Creencias Magufas

Y ahora, discapacitados

http://peru21.pe/2012/05/06/impresa/y-ahora-discapacitados-2023033

Domingo 06 de mayo del 2012

El arzobispo de Arequipa y segundo vicepresidente de la Conferencia
Episcopal Peruana, Javier del Río, equipara la homosexualidad con una
discapacidad física o mental.

Pedro Salinas, El ojo de Mordor
[e-mail]

¿Se trata de una campaña, o qué? ¿O acaso han organizado un torneo
interno para ver quién es el más homofóbico de la logia? Porque vamos.
Ya parece una obsesión excéntrica e inquietante con el tema.

Primero fue Juan Antonio Reig, obispo de Alcalá de Henares, quien
lapidó a los homosexuales tildándolos de corruptos, degenerados y
putos. Y claro. De paso, les condenó al infierno. Al ver el tsunami
suscitado por su hiriente homilía, el prelado trató entonces de
suavizarla y darle un filón más científico a su argumentación. Le
salió peor. En realidad, según el monse, los gays sufrirían una
enfermedad. El síndrome AMS. Atracción hacia el mismo sexo, o sea. Y
tendría cura.

A los pocos días, desde Chile, Jorge Medina, quien fue el cardenal que
se hizo famoso por pronunciar el “habemus papam” desde los balcones
vaticanos para anunciar, acto seguido, a Ratzinger como sucesor del
papa polaco, también arremetió con fiereza.

“Las personas homosexuales llegan a extremos de violencia y de
asesinatos de manera mucho más frecuente que los heterosexuales”, dijo
en la revista Caras, como si se tratase de un dato estadístico de
Ipsos. O del FBI. Más todavía. Bosquejó un símil sobre lo que
representa un gay. “Yo lo compararía con un niño que nace sin un
brazo”, escupió.

Ahora, para no quedarse atrás y en idéntica línea que los anteriores,
el arzobispo de Arequipa y segundo vicepresidente de la Conferencia
Episcopal Peruana, Javier del Río, equipara la homosexualidad con una
discapacidad física o mental. Tal cual. E invita a los gays “a no
ejercer la homosexualidad”. Para no perpetrar “relaciones
contranatura”. Lo dijo en La República, en su edición sureña.

Es así, señoras y señores. La iglesia católica es cruel y homofóbica.
Y excluyente, que también. No es que sea mala, porque hay crueldades
que no son fruto de la maldad, sino de la estupidez y la demagogia,
como en este caso.

Porque ya les digo, si uno va al Catecismo que firmó Wojtyla y elaboró
el propio Ratzinger, se puede constatar que lo que transmiten estos
tres chiflados es consecuente con la doctrina oficial. Para la
iglesia, la homosexualidad “no puede recibir aprobación en ningún
caso”. Sic.

Pero curiosamente, líneas más abajo, señala el mismo Catecismo, que
conste, inspirado por el Espíritu Santo: “Un número apreciable de
hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales instintivas. No
eligen su condición homosexual”. Lo que equivale a una definición que
refrendaría Elton John, oigan.

Y yo me pregunto. Si ello es así, y la homosexualidad es, según la
propia iglesia, algo constitutivo en muchas personas, y eso no supone
ninguna patología somática o psíquica, ni califica como enfermedad o
desviación sexual, como deslizan Curly, Larry y Moe, de lo que estamos
hablando en consecuencia es de segregación. De la exclusión de un
colectivo, para ser precisos.

Si no quedó claro. La iglesia católica sería como un club que no
acepta gays, digamos. Si esa es la norma, pues debería ser un poquito
más coherente y expulsar de su rebaño a los millares que existen entre
sus filas. Y no solamente entre la soldadesca, ojo, porque hay
fundadores y líderes de movimientos religiosos que predican homofobia
e integrismo y llevan una doble vida en plan arco iris. Pregúntenle si
no, a los Legionarios de Maciel. O a la Pía Unión de Karadima. O al
Sodalitium de Doig. Por citar tres ejemplos latinoamericanos.

EL PODER DE LA IGLESIA EN ESPAÑA

martes 24 de noviembre de 2009

El poder de la Iglesia en España

http://www.argenpress.info/2009/11/el-poder-de-la-iglesia-en-espana.html

 

En España, durante el franquismo, la Iglesia jugó un papel relevante en la consolidación del régimen. Hoy su protagonismo no ha disminuido y su poder se mantiene intacto a pesar que la Constitución de 1978 en su artículo 16.3 señala el carácter aconfesional del Estado.

Durante la transición, la Iglesia católica no estuvo dispuesta a perder ninguno de los privilegios ganados durante 40 años de dictadura. Para sus miembros fue mejor reconocer el carácter aconfesional que pasar a una fórmula de Estado laico. Fue una solución de compromiso de los constituyentes que dejaba claro el papel de la Iglesia y los límites de la reforma política. No se ponía en cuestión su función garante de la moralidad de los españoles. Lo que Franco ató, siguió atado.

Así, la Iglesia católica podría seguir gozando de un trato de favor a la vez que se marginaban otras confesiones. La enseñanza de la religión en los colegios públicos se dejó en manos del clero. Así, el Estado paga la educación católica de los colegios privados concertados, cuya cifra de alumnos supera el millón. La ley franquista de 1970 que lo avala no ha sido derogada. Igualmente, el episcopado confecciona sus programas de estudio y contrata a sus profesores pagados por el Estado.

En otro orden de cosas, los hospitales públicos mantienen en su plantilla sacerdotes y las universidades cuentan con una capilla. Ni que decir que no hay ni mezquitas ni sinagogas, ni templos budistas. Los rituales políticos utilizados por el poder civil para asumir los cargos de representación popular están sometidos a ceremonias donde el crucifijo preside las ceremonias.

No menos importante es su presencia en los medios de comunicación social públicos. Televisión Española transmite todos los domingos una misa, amén de un programa llamado Pueblo de Dios. Tampoco debemos pasar por alto que la mayoría de los días festivos forman parte del credo católico. Semana santa, la inmaculada, los reyes magos, la Almudena, etcétera.

Asimismo, el episcopado posee una radio de ámbito estatal, la cadena COPE, utilizada como medio para arremeter contra el poder político y dar rienda suelta a sus campañas contra el aborto, los homosexuales, el uso del preservativo y la asignatura educación para la ciudadanía donde se apoya una visión progresista de las relaciones sexuales, de la inmigración, de la tolerancia religiosa o de los matrimonios gays. En este caso han llamado directamente a la objeción de conciencia. Un sin sentido.

No menos importante es su poder económico. Y no me refiero al patrimonio cultural atesorado en los monumentos de interés nacional, hago mención a los terrenos urbanos y rurales, los edificios, las casas, mansiones y el conjunto de propiedades cuyo origen es la donación testamentaria. Sin menospreciar las empresas subsidiaras y sus inversiones en la bolsa. El uso de su capital para fines especulativos ha quedado al descubierto con los escándalos de Afinsa, entre otros. Sus turbios negocios han salido a la luz cuando los imputados han debido declarar quiénes eran sus principales inversores.

La Iglesia desde 1993 controla 40 por ciento de las universidades privadas. Jesuitas, dominicos, escolapios, Opus Dei, legionarios de Cristo o franciscanos gozan de los fondos públicos para sus proyectos. Mientras tanto la enseñanza aconfesional y pública sufre los envites del clero cuando se trata de subvenciones.

Su poder es tan grande que ningún gobierno del PSOE, hasta la fecha, quiere tomar el toro por los cuernos. Incluso algunos destacados militantes como el ex ministro de Justicia y creador de jueces para la democracia Alberto Belloch, hoy alcalde de Zaragoza, ha considerado ejemplar dedicar una calle al fundador del Opus Dei, Escrivá de Balaguer, amén de obligar a los concejales del consistorio a participar del rosario y las misas cantadas en honor a la patrona de la ciudad en la catedral el día 12 de octubre. Sus actos no son sino otra manera de poner en cuestión el carácter aconfesional del Estado.

Pero sin ir más lejos, la próxima visita del papa Benedicto XVI a España será sufragada en 50 por ciento por Hacienda. Desde la seguridad, el transporte, una parte de la publicidad, la estancia y el conjunto de la parafernalia, tanto como ser considerada una visita de Estado. Son muchos millones de euros los que se invertirán en apoyar a la Iglesia católica. En contrapartida, sus máximos responsables deciden bajar los decibelios en la crítica a la nueva ley de aborto.

Si hacemos memoria, los orígenes de su actual poder están ligados al golpe de Estado contra la Segunda República, en 1936. Para los alzados, el gobierno del Frente Popular fue una suma de políticos masones, judíos y comunistas interesados en destruir la unidad de España, era necesario combatirlos y la iglesia se convirtió en la mano derecha de Franco. Éste gobernó con la Iglesia y la Iglesia gobernó para el régimen. La guerra civil se consideró parte de una cruzada, y su objetivo consistió en aniquilar al enemigo. Ellos avalaron los fusilamientos de miles de republicanos, socialistas, anarquistas y comunistas.

La Iglesia aupó a Franco a la categoría de caudillo por la gracia de Dios y desde esa atalaya lució una aureola cercana a la santidad. Un enviado del Señor cuya tarea consistía en blandir su espada contra los comunistas, representantes del demonio en la tierra. Su triunfo se consideró por la Iglesia católica la primera derrota del comunismo internacional y el renacer de España como la reserva espiritual de Occidente. Era un enviado y no podía renunciar a su tarea, los obispos se encargaron de recordárselo siempre. Él hubiese preferido llevar una vida sencilla y en familia.

Pero los hechos lo situaron en el papel de salvador de la patria. Se transformó en un martillo de herejes bajo la mano férrea de una Iglesia católica, apostólica y romana que hasta hoy no ha perdido ningún ápice de su poder real. La España actual sigue teniendo miedo a realizar una reforma que relegue a la Iglesia católica a su única función, ser un refugio para sus creyentes a título de fe y al margen de la esfera de lo público.

AYER CONVERSE CON UN CREYENTE

Por Máximo Kinast

Un hombre muy curioso. Más astuto que inteligente, con una cultura amplia, aunque al parecer, superficial. Me dijo de entrada que "ustedes los racionales suelen hablar con los creyentes partiendo de prejucios". "Incluso, -añadió- buscan herir susceptibilidades, más que argumentar".

Le dije que era muy posible que él tuviese razón, pero que podíamos intentar un sencillo experimento absolutamente racional y casi totalmente objetivo. Le gustó la idea y me preguntó de que se trataba.

- Lo primero, le dije, es que me digas cual es tu libro sagrado. Si es una biblia, de cual Biblia estamos hablando. Yo aceptaré que es obra de Dios y la trataré con respeto. Luego jugaremos a contar palabras.

-¿Contar palabras, me preguntó?

- Si, le respondí. Contemos cuantas veces aparece en tu Biblia la expresión "Dios montó en colera".

-Bueno, me dijo, no es exactamente así. Hay que considerar que el arameo fue traducido al sanscrito y luego a otros idiomas y las palabras no significan lo que parecen significar.

- No le dije que así no valía, que eso era irnos al País de las maravillas, y yo estaba sin hongos alucinógenos, porque inmediatamente me habria hablado de los prejuicios de los ’racionales’. Así es que le pedí respetuosamente que me dijera que quiere decir la frase "Dios montó en cólera".

- Me explicó que no era exactamente enfadarse, sino más bien ’molestarse’, ehhhh ... este que ... Bueno, buscó palabras y creo que comprendió que cualquiera otra palabra que usara expresaba igualmente emociones y sentimientos humanos. Lo comprendió o lo sospechó.

- Para ayudarlo le dije, bueno, contemos otras expresiones. ¿Cuántas veces aparece la frase o la expresión "Dios se arrepintió"?

Su respuesta fue igual y rapidamente se batió en retirada al mundo mágico de la semantica bíblica, donde en cada lugar que dice DIGO se debe leer DIEGO y donde aparezca DIEGO, hay que leer DIGO.

 

TEXTO BASE DE LA CONFERENCIA IMPARTIDA EN LIMA - PERÚ

LOS ATEOS ¿CREEN O NO CREEN EN DIOS?
Diferencias entre epistemología y escatología

 

Conferencia de Máximo Kinast

Organizada por LA SERPIENTE DE ORO

http://laserpientedeoro.blogspot.com/

2 de Septiembre de 2009

Local de ASAMIL – Miraflores

 

 

A primera vista el tema es muy simple, -bastaría decir. ‘No, no creen en Dios’- pero quizás, sin ánimo de complicarlo, será necesario ponernos de acuerdo en que queremos decir al hablar de ‘creer’.

 

Y paso por alto la idea o concepto de Dios. ¿Qué se entiende por Dios? Es una de las preguntas que más respuestas puede conseguir … y todas disímiles, cuando no son francamente contradictorias

 

¿Qué significado tiene la pregunta del título?

Parece evidente que nos referimos a la existencia de un Ser Superior y no a sus supuestas virtudes o cualidades.

 

De ser así quedaría claro que la pregunta se refiere a si los ateos creen o no creen en la existencia de ese ser superior. ¿Pero que entendemos por ‘existir’? Y nos dejamos en el tintero: ¿Qué entendemos por Dios?

 

El tema nos lleva necesariamente a un paseo por diversos conceptos, como ‘saber’, ‘creer’, ‘fe’, ‘ciencia’ y a una comparación de métodos y fuentes de la información que nos permita responder –con un margen razonable de seriedad- la pregunta que sirve de título a esta charla.

 

Parece simple distinguir entre SABER y CREER. Decir que del SABER se ocupa la CIENCIA y del CREER la FE, es una petición de principio, porque damos por sobre entendidos los conceptos de Ciencia y de Fe.

 

Podemos argüir que Saber es la consecuencia de una investigación, con un método, que nos permite aseverar que lo sabido es verdad; en tanto que Creer es una intuición, una inspiración instantánea, sin comprobación ni corroboración (excepto en algunos casos basados en el Principio de Autoridad) y que aceptamos como verdadera porque sí … o porque la Autoridad lo ha dicho.

 

Queda bien, pero eso no es serio.

Todo parece indicar que en la base de cualquier razonamiento científico, como puede ser una ley o un método de investigación, hay siempre en su punto de partida una creencia.

Aunque se llame Axioma, o verdad tan evidente que no necesita demostración …

 

Por ejemplo: “Por dos puntos diferentes sólo se puede trazar una línea recta”

(Euclides)

 

Si exigimos que por dos puntos pase una única línea recta, excluimos la geometría esférica, porque por dos puntos diametralmente opuestos (el polo norte y el polo sur) pasan infinitos meridianos (que son las líneas en la esfera).

 

Axioma es un enunciado aceptado como cierto, el cual contiene términos no definidos (punto, recta, plano y otros) a los cuales no hay forma de definirlos sino es con ellos mismos.

 

Kurt Gödel (1906 – 1978) demostró que los sistemas axiomáticos de cierta complejidad, por definidos y consistentes que sean, poseen serias limitaciones. En todo sistema de una cierta complejidad, siempre habrá una proposición P que será verdadera, pero no demostrable.

 

En buen romance, todas las leyes científicas se basan en algún modo de creer. ¿Qué diferencia entonces el CREER del SABER?

 

La aceptación de la falibilidad.

Toda Ley Científica puede ser modificada, si se aportan pruebas suficientes de que hay otra explicación mejor.

 

Las creencias basadas en la Fe no pueden ser cambiadas, ni aun cuando se demuestre lo contrario. Eso es infalibilidad y es dogma

 

•         La epistemología es el estudio de los fundamentos y métodos del conocimiento científico.

•         La epistemología se concentra en el conocimiento científico, por lo que también se la puede considerar la teoría de la ciencia.

•         Se alimenta del Pensamiento Científico

 

El pensamiento científico es:

•         analítico (descompone y recompone el todo),

•         preciso (evita las vaguedades),

•         verificable (es objeto de la observación y la experimentación),

•         abierto (está en evolución permanente

 

El pensamiento religioso es

•         Definido por la Deidad, lo que es casi un contrasentido con el concepto pensar.

•         Dogmático. Sólo es posible aceptarlo como verdadero. No admite discusión.

•         Inmutable. No varía con el tiempo ni con nuevos descubrimientos, pero podría variar con nuevas revelaciones …

 

•         La escatología, en su segunda acepción, estudia casi todas las religiones: la vida después de la muerte, el final de los seres humanos y del universo.

•         En su primera acepción –del griego ’éskhata’, que significa "cosas últimas“- se refiere al estudio de los excrementos

¿Pero que entendemos por existir?

 

•         El pensamiento científico se orienta a los hechos que podemos observar, medir, cuantificar, comparar.

•         El pensamiento religioso se orienta a lo que mande la autoridad religiosa. En realidad, hay un solo pensamiento: el de la Autoridad. Los demás repiten y acatan

•         Para ambos tipos de pensamiento es evidente que hay –por lo menos- dos formas de existencia: una REAL y otra VIRTUAL

•         Los conceptos, las ideas tienen una existencia virtual, más aun si no se corresponden con algo del mundo real, como por ejemplo los avatares

 

Los ateos ‘creen’ en Dios

 

•         En este sentido, los ateos aceptan la existencia virtual de un concepto confusamente definido llamado DIOS, que no se corresponde con nada del mundo real.

•         En ningún caso aceptan la existencia real de seres imaginarios como dioses, duendes, demonios, hobbits, avatares o dibujos animados.

 

EL PESO DE LA PRUEBA

www.scribd.com/doc/9648660/Pruebas-de-la-Existencia-de-Dios

 

•         Si afirmo que he visto duendes en el patio de mi casa, el peso de probar que es verdad me corresponde a mi, por consenso universal.

•         Por consiguiente corresponde a los creyentes el probar la existencia de los seres sobrenaturales en que creen.

•         Las religiones, cristiana por ejemplo, resuelven este problema acudiendo al Principio de Autoridad (que no tiene validez en las ciencias) y diciendo que la prueba esta en la Biblia, porque esta escrita por DIOS.

•         No captan de que ese argumento es una Petición de Principio … como veremos más adelante al volver sobre la Biblia.

•         Otra forma es acudir al cuento del relojero.

        Santo Tomas, Descartes hasta Jaume Balmes … Un razonamiento lineal que se prolonga al infinito: El reloj lo hizo el relojero. Dios creó al relojero. ¿Quién creó a Dios? ¿Quién creó al Creador de Dios? >>>>>

•         Por último esta el razonamiento sobre la perfección: Si existe el concepto, entonces ha de existir el ser perfecto. Argumento de san Anselmo de Canterbury (1033 – 1109)

 

 

FALSEDAD DEL ARGUMENTO DE SAN ANSELMO

www.scribd.com/doc/9648660/Pruebas-de-la-Existencia-de-Dios

•         La existencia de un concepto no implica su existencia real

•         No existe un sólo concepto de perfección. Hay muchos y no hay acuerdo sobre los atributos ni características de la perfección, como no los hay sobre el concepto DIOS

•         El Principio de Incertidumbre y la Entropía invalidan cualquier perfección.

 

El argumento sobre la Biblia es imposible de aceptar por varias razones:

•         1º No hay consenso entre los creyentes sobre que entienden por Biblia. O mejor dicho, ¿en cuál Biblia creen?

•         2º No existe ninguna Biblia sin contradicciones ni errores

•         3º Hay recomendaciones bíblicas francamente inmorales, otras absurdas

 

¿Cuál Biblia?

Stephen Langton, erudito bíblico y arzobispo de Canterbury. Hacia el año 1200, unificó, revisó y reformó los sistemas de división más antiguos (la división del Antiguo Testamento en versículos se originó en el siglo VI o VII). La Biblia más antigua conocida que incorpora las divisiones de Langton fue publicada en 1231.

 

•         Biblia Latinoamericana. Traducida por Ramón Ricciardi y Bernardo Hurault y publicada en 1972, en Madrid, por las editoriales San Pablo y Verbo Divino.

•         Biblia de Jerusalén. Traducida por los dominicos de L’Ecole Biblique de la Ciudad Santa, bajo la dirección de José Ángel Ubieta, y publicada en 1966 como Edición Española de la Biblia de Jerusalén.

•         Biblia del Oso. Su autor, Casiodoro de Reina, monje sevillano, primera traducción al castellano de toda la Biblia desde de el hebreo, arameo y griego. 1ª Ed. Basilea en 1569. 1ª Revisión Cipriano de Valera, Ámsterdam en 1602.

•         Biblia de las Américas. Revisión de la versión Reina-Valera publicada en 1986 por The Lockman Foundation; tiene dos revisiones posteriores, 1995 y 1997

•         Biblia de Félix Torres Amat publicada en Madrid, en 1825.

 

Los pésimos ejemplos de Dios (Googlear esta frase)

 

La Biblia, según afirman los cristianos, es "la palabra de Dios", la expresión de su voluntad y la única radiografía de "su" personalidad.

Partiendo de tal afirmación dogmática, el autor confronta las principales traducciones bíblicas y revisa sus versículos para mostrar cómo es el dios que glorifica el cristianismo y para exponer cuáles son los modelos de conducta y normas que ese dios aprobó y legisló. El resultado del análisis es demoledor

El autor introduce, comenta y contextualiza textos bíblicos literales, pero sobre todo deja que la propia "palabra de Dios" presente historias y pasajes inadmisibles en cualquier tiempo y lugar, con relatos rebosantes de masacres, asesinatos, violencia y expolios perpetrados sobre inocentes, fuesen adultos o menores; con violaciones y abusos contra mujeres, a las que se humilla desde textos cuasi pornográficos; con desprecio a los hijos y con relatos que ensalzan y premian a cobardes, tramposos, adúlteros, xenófobos, asesinos y traidores aupados a héroes bíblicos.

El lector descubrirá también cómo se manipularon historias bíblicas bien conocidas a fin de esconder que el relato original situó a Dios como único responsable de muchas tragedias evitables e inútiles

 

Moral Bíblica

 

La hijas de Lot. Génesis 19:30

Jehová no aprueba ni el incesto ni la borrachera (Levítico 18:6, 7, 29; 1 Corintios 6:9, 10). Lot en realidad deploraba los “hechos desaforados” de los habitantes de Sodoma (2 Pedro 2:6-8). El hecho de que sus hijas lo emborracharan indica que sabían que su padre no consentiría en mantener relaciones sexuales con ellas mientras estuviera sobrio.

Pero al ser extranjeras en el país, sus hijas pensaron que esa era la única manera de evitar que se extinguiera la familia de Lot.

El relato está en la Biblia para revelar el parentesco que tenían los moabitas (mediante Moab) y los amonitas (mediante Ben-ammí) con los descendientes de Abrahán, los israelitas

 

El asesinato de Urías. Libro de loa Reyes

 Un creyente justifica este crimen diciendo: "No voy a ocuparme del asesinato de Urías, ni del adulterio de Betsabé, porque son bastante conocidos, y los medios de que Dios se vale para dirigir el mundo son diferentes de los que conocemos los hombres. Por eso permitió sin duda que Jesucristo descendiera de Betsabé, purificando todo lo pasado con ese santo misterio”.

 

El abuso sobre el paciente Job

 Otro creyente explica este Libro de Job, el más difícil de comprender dciiendo: "Se sabe que hay una respuesta, pero Dios no la ha revelado todavía y muestra ante todo la sabiduría de su creación -como prueba de que ninguna arbitrariedad hay en su actuar- sino un designio misterioso que en su momento se dará a conocer”. ¡Vaya forma descarada de justificar a un Dios presumido que se dedica a abusar de su fiel servidor para impresionar al Demonio!

 

No matarás (Mandamiento bíblico dado en mano a Moisés)

 Más adelante Dios dice:

•         «Si un hombre tiene un hijo rebelde y desvergonzado, que no atiende lo que mandan su padre o su madre (...) sus padres lo agarrarán y llevarán ante los jefes de la ciudad, a la puerta donde se juzga (...) Entonces todo el pueblo le tirará piedras hasta que muera» (Dt 21,18-21).

 

•         «"Apresa a todos los cabecillas del pueblo y empálalos de cara al sol, ante Yavé; de ese modo se apartará de Israel la cólera de Yavé” (...) Yavé le dijo entonces a Moisés. "Ataca a los madianitas y acaba con ellos (...)» (Nm 25,1-17).

 

Bibliografía

 

•         Cualquier ejemplar de la Santa Biblia que acepten los creyentes … si se ponen de acuerdo

•         “Los Pésimos Ejemplos de Dios, según la Biblia” de Pepe Rodríguez

DOBLE PECADO MORTAL

Colabora con el proceso de beatificación de la Presidenta Aguirre

 

Como es bien sabido de todos en el proceso de beatificación y de canonización es necesario pasar por la Petición Pública de Milagros, siendo requeridos dos milagros para cada uno de los pasos salvo en el caso de martirio.(se dá en este caso pero no aplicable a la beata)

Es necesario dirigirse al, Excmo. y Rvdmo. Sr. D. Antonio María Rouco Varela, para que reuna pruebas y tome acta notarial de los testimonios y, si los datos lo justifican, envíar dichos materiales a Roma. De este modo se necesitan personas que hayan sido testigos de:

Milagro namber uan: Tener una larga carrera en la política. Si milagroso fue su inicio como, Concejal del Ayuntamiento de Madrid,  Ministra de Educación no lo fue menos su desempeño como Presidenta del Senado.

Milagro namber chu: Cuando tras perder las elecciones autonómicas nadie daba un duro por su futuro político, una milagrosa intervención la llevó a la Presidencia de la Comunidad de Madrid.

Milagro namber zri: En la plaza de toros de Móstoles convertida en improvisado helipuerto salió menos dañada que su compañero de partido, Rajoy. (algunos hablan sólo de medio milagro)

Milagro namber for: En Bombay, salió milagrosamente "ilesa de un atentado" como recoge alguna prensa (ADN) y TeleMadrid (Ad Maiorem Espe Gloriam) ha analizado de forma reiterada, extensa y minuciosa.

Milagro namber faif: No menos milagroso está el hecho de haber cegado a buena parte de la población madrileña, algo que desde fuera de la Comunidad de Madrid y de España escapa a la comprensión      humana.

Milagro namber sis: Por último, y ya es increible, esta consiguiendo que los miembros del partido popular se espíen y se maten los unos a los otros, sin intervención directa de D. Federico Jimenez los Santos.  

Otros milagros aún no confirmados :  Hay ya testimonios de que se han detectado señales de intervención milagrosa en Cajamadrid, que estan produciendo efectos extraordinarios. No se descarta la destrucción de la cuarta entidad finaciera de España por intercesión de nuestra beata. Ello la revelaría como una auténtica lideresa anticapitalista, siempre al lado de los pobres y los oprimidos. Ni la Madre Teresa aspiró a tanto...

¡No dejes de colaborar! Si has sido testigo directo de estos hechos milagrosos, remite tu testimonio a: Excmo. y Rvdmo. Sr. D. Antonio María Rouco Varela. San Justo, 2. 28005 Madrid o envíando este mismo correo electrónico a [e-mail]  diciendo: ¡SI; YO SOY TESTIGO!

Envía este mail a veinte amigos tuyos para que la cadena no se rompa. Si no lo haces no serás un madrileño de bien y te vas a enterar. Si lo haces no se te ocurra pedir ni un triste Bonotransporte en la Comunidad de Madrid, porque el verdadero milagro es que te lo den. Vamos, que como te pilla de todas maneras...mejor lo mandas ¿No?

 

Y, probablemente, existe

Paco Miñarro,

Coordinador de la Federación Internacional de Ateos (FIdA)

 

Más de un imbécil, aprendiz de periodista, ha aprovechado estos días la coyuntura de la “guerra de los autobuses” para lucir pluma y expresar en público sus desvergüenzas teológicas. Especialmente conmueve uno, de verbo poco lúcido, a quien aburren soberanamente nuestras cuitas. Lo lamentamos hasta el infinito.

No es el tedio nuestro objetivo, aunque sirva en ocasiones para deconstruir la gramática cultural del clero y de su rebaño. Más bien, si acaso, percibimos en el poco seso de algunos detractores la razón de su impertinencia. Y, por ello, y para que no nos achaquen buena voluntad y se reconozca además nuestro estigma de condenados, insistimos en otra declaración no solicitada al respecto de la campaña rodante.

No la denostamos. Pensamos que, mal o bien, el debate sobre los (in)existentes ateos y ateas que pululan en el subterráneo de este mundo feliz ha pasado de la provocación subversiva a la exhibición circense. Pero, entre la indudablemente tímida aserción de la probabilidad de un vacío cósmico, carpe diem incluido, y la ingenua afirmación del cristo vivo, con su disfrute silvestre añadido, pensamos que cabe la rotundidad de un extremo nefando, desnudo, situado tan lejos de ambos goces como de sus resabios de propaganda urbana.

Y es que, sin duda (anatema que recibimos gustosos, venga de donde venga) el viejo truco conocido como “dios” (Dios) existe desde hace mucho, lo niegue quien lo niegue. Y esto, dicho desde una federación de ateos malsonante y provocativa, puede sonar incluso feo e incoherente. Aceptamos la crítica imbécil, no nos queda otra. Pero dicho está. Dios existe.

La campaña que lo probabiliza se ha ganado un galardón mediático, pero apenas ha superado a Dostoyevski en simplicidad teórica. Y es que, en el fondo, negar la nocividad intrínseca de los dioses equivale a defender la racionalidad de la trinidad católica. Absurdo donde los haya, -Tertuliano dixit, y el profesor Bueno también, por ansia imitativa-, pero de consecuencias innegables.

Dios –desmunicipalizado- ocupó las cabezas de la Cretinidad. Superó obstáculos evolutivos. Se instauró como dogma evidente, frente al cual, durante siglos, ninguna alteridad fue pensada (o dicha en voz alta). Acaparó recursos, capacidades, loas, designios y vocaciones. Se transformó de época en época.

Los cerebros lo germinaron, variaron, adaptaron, sugirieron, impusieron y alabaron. Para los griegos y los romanos fue un sedente, molesto para los enemigos y útil para sus adoradores. Cada familia poseía sus dioses particulares, espíritus divinizados, y cada ciudad su patrono, el poliade, el que residía en el templo, y a menudo en una piedra o un trozo de madera.

Se castigaban las faltas a su ley, y se agradecían sus numerosos servicios. Luego, los judíos y los primeros cristianos lo sintieron antropomorfo, e hicieron de él un Hombre-Dios, semejante a ellos en cuerpo y espíritu. Y, por fin, llegó el moderno capitalista –desligado de la propiedad burguesa, unida al objeto y a la tierra- y lo concibió sin brazos ni pies ni cabeza, y presente en todas partes (o sea, omnipresente).

Del henoteísmo –fidelidad al dios verdadero frente a los falsos dioses- se trepó al monoteísmo –suscripción a la unicidad del dios propio convertido en el celoso universal. Mientras los falsos dioses seguían siendo capaces de obrar falsos milagros, el devoto lo era, fundamentalmente, de la multiplicidad, a pesar de las personales preferencias de cada cual. Pero la apologética post-agustiniana evitó la visión de las nalgas divinas, y lo desubicó, instaurando al resultante amorfo en todo punto, como repitió Descartes en precipitada confesión.

Aparecieron el interés, la acción y el dividendo. Dios siguió la pauta del mercado, se dislocó, se revistió de la forma impersonal que adopta la propiedad de las sociedades: hábitos y costumbres dibujaron un nuevo modo de posesión, diametralmente opuesto al hasta entonces vigente. La mentalidad del mercado rediseñó al ente-dios, cuyos caracteres diferenciales se desvanecieron en nebulosa réplica, válida tanto para el ecumenismo herético como para la propaganda fide.

Una inteligencia suprema, una bondad infinita, una custodiada verdad, al alcance de las más infantiles necesidades humanas, ocupó entonces el espacio entero y se presentó como eterna. Un concepto metafísico tan impreciso –tanto- que provee el beneficio sin más trabajo que la beatífica satisfacción de creer en él. Por supuesto, deleite guiado por la corporación de los obispos, curas, ecónomos y jesuitas disciplinados, frente a cuyos mandatos la desobediencia no es sino amenaza y riesgo para el orden público.

¿Cómo negar que “Dios” existe, permanece, se traviste, domeña, diseña y crea con las luces de la inopia, las enseñanzas de las iglesias, los edictos, las fatwas, los códigos y la santa palabra escrita, repetida, inoculada una y mil veces?

Claro que existe. Es la condición primera del orden, es el escrúpulo religioso, el deber frente al deseo, la fidelidad al precio pagado. Es la más perfecta creación de los amos. La humildad y la sumisión, o la potencia del miserable. Todo estaría permitido si su inexistencia. Incluso la emancipación, peligro mayúsculo e intolerable para el ordenamiento de la ciudad.

O quizá no. Probablemente habría que voltear el sentido del pesimista ruso, y afirmar, por el contrario, que, ya que “Dios” existe (como dogma, creencia, objeto, imagen, proyección y deseo), todo está permitido. Y ello, por supuesto, conviene que se perpetúe. Al menos, para gracia de unos cuantos, no precisamente imbéciles.

 

COMENTARIO DE MÁXIMO KINAST. Posiblemente haya gente de buena voluntad que se pierda entre tanta erudición. Intentaré aclarar el significado de este artículo, repitiendo algo que hace muchos años vengo diciendo:

NO TENGO DUDAS DE QUE DIOS EXISTE DE LA MISMA FORMA QUE EXISTE EL RATÓN MICKEY, EL PATO DONALD Y SUPERMAN. ¿Si no existieran cómo podriamos hablar de ellos? Evidentemente su existencia es virtual.

 

SOBRE EL OPUS DEI EN EL PERÚ

La verdad sobre el Opus Dei - Una secta peligrosísima

Fuente: http://recorta.com/b051bb

Por: Grupo Católico de Oración María Auxiliadora http://www.geocities.com/catolicos2001 Este es un esfuerzo del grupo católico de oración María Auxiliadora, cuyo fin es hacer conocer las características del Opus Dei, empleando fuentes serias y documentadas. La idea surgió al ver que el Opus Dei practica el engaño, porque funciona en la práctica como logia secreta, y debido a que personas bienintencionadas han sido atraídas y han pasado por desagradables experiencias. Cristo es verdad y no logias secretas manipuladoras, por lo que pasamos a señalar aspectos principales del Opus Dei. SOBRE SU FUNDADOR.- Este punto trata, entre otros, de la evidencia de enfermedad mental del fundador y hechos escandalosos de su vida y entorno. El fundador fue José María Escrivá de Balaguer. Nació en España en 1902, en una familia pobrísima. Entró a la preparación para el sacerdocio cuando en España la gente de poblados menores, como el suyo, encontraba al sacerdocio como la única posibilidad para la formación profesional. Sus contemporáneos lo recuerdan como una persona poco dotada. Uno de ellos, Manuel Mindán, lo calificaría como ‘hombre oscuro, introvertido y con notable falta de agudeza... No me explico cómo un hombre de tan pocas luces pudo haber llegado tan lejos.’ Pues bien, quien lo hizo llegar tan lejos fue la dictadura de Franco, la historia nos demuestra que los dictadores han promovido locos, criminales o delincuentes, siempre que se sometan a sus objetivos, y que han perseguido a las mentes más brillantes, por no comulgar con su abuso. Escrivá fue conocido por su carácter irascible y su vulgar personalidad. Siendo ya religioso, se evidencia su personalidad patológica con frases como ‘ahorcaría al último obispo con sus propias tripas’, lo que es común en psicópatas. Otro rasgo: la mentira o mitomanía y el fraude. Siendo su familia pobrísima, la mantuvo con su sueldo en un apartamento modesto. Cuando éste fue destruido por la guerra civil, creó la historia de que vivió en un ‘noble palacio’. Su complejo de miserable fue más allá, y cuando ya era religioso, compró en 1968 el título nobiliario de Marqués de Peralta, demostración de su megalomanía o delirio de grandeza. Esto sería ridículo en una persona común, y es imperdonable en un religioso. Sin embargo, esta persona burda trataba de impresionar usando cilicio(1) hasta sangrar, lo que denota otro rasgo de anormalidad. Durante su vida, apoyó a la dictadura de Franco, y admiró a Hitler. Una frase suya: ‘Hitler contra los judíos, Hitler contra los Eslavos, esto significa Hitler contra el comunismo’. Escrivá amaba la violencia de la guerra, así, dijo: ‘¡La guerra! La guerra tiene finalidad sobrenatural... Pero tendremos, al final, que amarla, como el religioso debe amar sus disciplinas.’ (Camino, máxima 311). Camino es obra suya, su producción escrita es una mezcla de copias de diferentes corrientes, como la jesuita y la masonería, no aporta originalidad, sino en cuanto a su vileza. Poseía una mente enferma y una personalidad codiciosa, vulgar, soberbia y perversa. Increíblemente, por influencia del Opus Dei en el Vaticano, fue beatificado. Siendo requisito para la beatificación una vida ejemplar, virtudes, etc., resulta obvio que se trató de un fraude más del Opus Dei. Hay muchos expedientes de beatificación de personajes de vida verdaderamente ejemplar y honorable, que han quedado siglos (hasta hoy) sin pasar a la beatificación, Ej.: María de Jesús Agreda (siglo XVI), Hildegard von Bingen (siglo XIII), ambas religiosas, que llevaron vida santa, dedicadas casi toda su existencia a su ministerio, y autoras de bellísimos y espirituales escritos; la Bingen poseía los dones de profecía y curación y en vida llegó a curar a ciegos inclusive. Sobre Agreda hubo una objeción a su proceso porque dijo que sería un pecado oponerse a su obra ‘La Ciudad Mística de Dios’. Sin embargo, es cierto que es pecado oponerse a las obras que elevan el espíritu. Entonces, ¿no debían haber sido cuestionadas las monstruosidades que dijo Escrivá? El costo de esos procesos es altísimo, pero por la cantidad de dinero que maneja el Opus Dei, eso no fue problema para ellos. El supuesto milagro de curación de Escrivá después de su muerte (en el proceso) es otro fraude, producto de la mala calidad de médicos españoles. Ningún católico en su sano juicio podrá creer que semejante monstruo es capaz de producir milagros. Estos son los siguientes fraudes que preparan: la beatificación de Montse Gratses, Miguel Díaz del Corral e Isidoro Zorzano Ledesma, católicos comunes y corrientes como cualquier otro. ¡Ojo: el Opus Dei ha copado la oficina de canonización del Vaticano! Necesitan desesperadamente fabricar un santo. De acuerdo con una biografía escrita por Peter Beglar (la cual tiene un Imprimatur y un Nihil Obstat del Arzobispado de N. York), Escrivá estuvo internado como paciente psiquiátrico por cinco meses en un manicomio para escapar de la persecusión durante la guerra civil. Mientras tanto, sus cinco discípulos permanecieron escondidos en diversos lugares, todos ellos corrían el riesgo de ser apresados. Siendo el Opus De (OD) una secta que practica los fraudes, podemos suponer que explicaron esto de esta forma, porque aceptar la locura de Escrivá es vergonzoso para ellos. Es perfectamente lógico suponer que Escrivá necesitó permanecer en el hospital para tratar su enfermedad mental. Si lo que sus biógrafos dicen es cierto, podemos preguntarnos: 1) ¿Cómo pudieron sobrevivir sus discípulos la persecución en otros lugares, sin recurrir a esconderse en un manicomio? 2) Si Escrivá decía que era como un padre para sus discípulos, por qué no pidió a su supuesto amigo (el director de la clínica) que acoja también a sus discípulos? Siendo mentirosos los mandos del OD, deberíamos también dudar de esa historia. Por otro lado, sus escritos, palabras y comportamiento son evidencia de que el tratamiento psiquiátrico de Escrivá no fue completamente exitoso, pudieron manejar de alguna manera un espisodio incontrolabre que lo condujo a la clínica psiquiátrica, pero su insania continuo hasta su muerte. Sobre su desequilibrio mental, podemos recordar algunas cosas, de acuerdo con sus biógrafos oficiales:   —En 1928 dijo que ’Dios se dignó iluminarlo y tuvo una visión mística sobre el OD y lo que el Señor quería con ‘la obra’ a través de los siglos, hasta el final de los tiempos’ (en realidad tuvo alucinaciones o creó una fantasía para parecer grande). Es común en los locos creer que tienen una misión mundial salvífica. —Escrivá siempre dijo que el verdadero fundador del Opus Dei es Dios mismo, y que tiene un carácter universal... -Máx. 863 ’...hijos, cuando son sinceros... serán omnipotentes...’ -En un artículo dijo que mientras estaba en un bus: ’...sentí el obrar de Dios en mí, en mi corazón y en mis labios, y con una fuerza arrolladora desarrolló el suave grito ’Abba Padre...’ Es común en los insanos decir que de pronto sienten una fuerza avasalladora.   SOBRE EL OPUS DEI.- Esta parte señala los métodos, historia, corrupción, su carácter de mafia política y económica, principales representantes en el Perú, su carácter fascista, sus vinculaciones con las dictaduras en el mundo y Unidad Nacional en el Perú, agrupación liderada por Lourdes Flores. El Opus Dei predispone a las perturbaciones mentales. Su actividad envilece la educación. Durante sus primeros años se desenvolvieron en un fraude jurídico, en contubernio con la dictadura franquista. Su afianzamiento se debió a su adulación y a la coyuntura de la época: el Opus Dei buscaba ocupar posiciones en las principales universidades españolas. Durante la guerra civil, muchos de los profesores y catedráticos de estas fueron ejecutados, otros partieron al exilio. La situación fue tan grave que no podían seguir funcionando estas universidades. Esto fue aprovechado por Escrivá, que ya había reclutado dentro del Opus Dei a profesores mediocres o incompetentes de universidades de provincia, con los cuales copó las vacantes de las principales universidades. Después consiguió de Franco un presupuesto privilegiado para los centros de enseñanza controlados por el Opus Dei y todo el sector educación, que por su poderosa influencia política manejó a su antojo. En lugar de seleccionarse los mejores catedráticos, se prefirió a miembros del Opus Dei. Esto fue la desgracia de la ciencia en España, que en la segunda mitad del siglo XX no produjo ningún científico notable, no obstante haber canalizado todos sus esfuerzos a la educación de la burguesía. Sin embargo, el Opus Dei se preocupó en fabricar falsas famas a sujetos mediocres. ¡Hasta hoy, en España personas incompetentes pueden optar un título de doctor en ciencias! Dejaron en la ignorancia o semiignorancia a las clases necesitadas, por temor a que puedan constituirse en una clase pensante y cuestionante. Cuando surgían grupos de educandos que componían coplas rechazando el favoritismo del Opus Dei a sus miembros, esta secta respondía con violencia y destrozos. Además de educación, el Opus Dei se infiltró y parasitó en todo el inmenso aparato burocrático del estado español, en puestos clave. Han constituido un imperio económico gracias a los favores durante las largas décadas de la dictadura franquista, donde se enquistaron en el poder y llegaron a constituir gabinetes ministeriales íntegros de miembros Opus Dei o simpatizantes, los cuales dictaron leyes que favorecieron económicamente a los intereses de sus miembros, mediante una mafia tecnocrática que ocupó los puestos mejor pagados de España y creó nuevos puestos inútiles para sus seguidores, suculentamente pagados. Sus miembros se han visto implicados en corrupción, malversación y prácticas inmorales. Escrivá ha diseñado la estructura del Opus Dei copiando a los jesuitas en su organización, pero mezclando el carácter de logia secreta de los masones, más un ingrediente totalitario. En cuanto a fondo, es católico fundamentalista, desgraciadamente ha absorbido lo más oscuro del catolicismo y le ha añadido un tinte político fascista. Por eso prosperaron en la dictadura de Franco, con Pinochet, Videla, y en el Perú tuvieron gran influencia con la dictadura fujimontesinista, encabezados por el cardenal Cipriani. La característica secreta les hace negar ante los demás su ideología totalitaria, lo cual sólo lo revelan a medida que el reclutado avanza en la orden. Al Opus Dei lo caracterizan:   - La deshonestidad de sus altos mandos. Actualmente el Opus Dei maneja intereses económicos gigantescos. Su sede en N. York está avaluada en 42 millones de dólares. - En sus inicios, sus bases de operaciones sirvieron para el reclutamiento de la organización fascista ‘Joven Europa’, dirigida por militantes nazis, y con vinculaciones con el fascismo italiano y español. - El reclutamiento subrepticio y deshonesto. Al potencial miembro no le dicen que son Opus Dei, sino hasta que lo creen convencido. Esto no lo practica ninguna orden católica, en las cuales todas las reglas son claras y limpias. Ojo padres: ¡a los menores les inducen a firmar un documento de adhesión y les dicen que oculten esto a sus padres! Esta secta rompe el lazo de confianza y comunicación entre padres e hijos. La sociedad debe tomar conciencia de este grave hecho. Por supuesto, de este procedimiento no dejan constancia por escrito, allí utilizan el secreto de logia, para no comprometerse. - El desprecio por la mujer o misoginia. Para Escrivá las mujeres son inferiores y despreciables, de ellas dijo: ‘deberían ser como una alfombra donde la gente puede pisar’. Se le considera un ser que no debe ilustrarse, máxima 946: ‘...ellas no hace falta que sean sabias: basta que sean discretas...’ - (¡Atención discapacitados!), para el Opus Dei las personas con cualquier defecto físico son inferiores y nunca llegarán a ser miembros numerarios. ¡El sucesor de Escrivá, Echevarría, dijo que nacen discapacitados debido a prácticas sexuales pecaminosas de los padres! - Practicar el lavado de cerebro en forma tal que el miembro no conoce el límite entre el delito, la ética y la moral. Ej: de sus miembros principales en el Perú: Rafael Rey, siendo congresista, dijo que no se arrepiente de haberse reunido con Montesinos para liberar a su amigo del Opus Dei, preso por secuestrar al psiquiatra Mariano Querol. Martha Chávez, otra Opus Dei prominente dijo que deberían abalear a los manifestantes de la marcha de los Cuatro Suyos. Rafael Rey es miembro de Unidad Nacional, partido liderado por Lourdes Flores. El Opus Dei (miente como siempre) dice que no apoya a ningún grupo político, pero Rey es la cabeza del respaldo del Opus Dei a esta agrupación. Francisco Tudela, otro miembro prominente, fue el gestor de una ley para exculpar a criminales (Grupo Colina) del régimen fujimorista. Otros miembros principales son: Fernando de Trazegnies, quien fue acusado por defender la usurpación de una importante mina, Luisa M. Cuculiza, Blanca Nélida Colán, que obedeció ciegamente a Montesinos, Enrique Chirinos, Domingo Palermo, Fernando Dianderas, Juan Hermoza Moya, Federico Salas, que se burló de las aspiraciones de los campesinos huancavelicanos, y pretendió instalarse en el Ministerio de Educación, para manipular desde allí como lo hizo el Opus Dei en España. Durante la dictadura los miembros del Opus Dei se distinguieron por su defensa abierta o asolapada al régimen y al fraude electoral, que era de conocimiento de toda la ciudadanía. Actualmente Tudela necesita de tratamiento psiquiátrico. Otros miembros son importantes empresarios, como Dionisio Romero, banquero que se benefició con muchas leyes fujimontesinistas ( como lo hacía el Opus Dei con las leyes en España), y hasta el último momento colaboró con la mafia, prestando su avión para la fuga de Montesinos. Estuvimos a punto de que se repita la historia española en nuestro país, pero debemos estar alertas, ellos siempre esperan una oportunidad para volver al ataque, como ahora lo pretenden hacer en España con Aznar, cuya esposa es militante Opus Dei. - La reacción irracional contra los valores del mundo moderno. Usualmente el Opus Dei tilda de marxistas a quienes hablan de justicia social y derechos humanos (¡pobre San Martín de Porres, patrón de la justicia social en el Perú!). - Intolerancia ciega a otros credos. La reina Isabel (cabeza de la iglesia anglicana) es tildada de ‘demonio’. Desprecian a otras órdenes católicas y las atropellan groseramente. - El abuso de la información. Los reclutadores son obligados a escribir reportes individuales sobre cada miembro, para ser alcanzados a sus superiores (todo un trabajo de inteligencia), en cada país siempre hay miembros pertenecientes a los servicios de inteligencia, como el SIN en el Perú y la CIA en EEUU, prestos a realizar siniestras actividades, a enseñanza de Escrivá. - La deshumanización, que les hace ver como ‘enemigo’ al que se opone a sus ideas, considerándolos seres inferiores o fuerza subhumana Esto puede ser una justificación para su erradicación. Así pensaban Hitler y los nazis. Escrivá enseña quitarse el corazón, los sentidos y emociones, máximas 166, 181, 188, lo cual prueba que Escrivá era un psicópata, pues el psicópata desdeña todo sentimiento con tal de satisfacer sus apetitos. Estas enseñanzas pueden producir gente tan despiadada como los nazis. Máxima de Escrivá Nº 367: se les enseña a sus miembros que son bellos e inteligentes, y deben mirar a los demás como inferiores o animales. Se les enseña a trabajar secretamente a las espaldas de los demás, Máx. 643. Su meta es copar cargos y ser un movimiento con dominio mundial. - Enseñar que los sacerdotes son seres superiores a los demás. Practican el culto irracional a la persona de Escrivá. - Mutilar el valor de la fraternidad, considerándose posible sólo entre miembros del Opus Dei. Estas ideas son peligrosísimas, muere el amor al prójimo. Los demás sólo son vistos como potenciales miembros, como enemigos o aún, como demonios. - Practicar el fraude, fabrican falsas famas de sus miembros, su aparato de propaganda recibe instrucciones de promover a sus miembros. Escrivá les enseña a luchar por un cargo de dirección aunque sean necios: Máx. 352: ‘Corrígete, por favor. Necio y todo, puedes llegar a ocupar cargos de dirección...’. Se convierten en individuos sinvergüenzas aferrados a altos cargos; hasta que los tienen que remover porque no tienen la decencia de reconocer sus limitaciones. - Una vez que un miembro llega a cierto nivel, firma un documento, donde señala que el Opus Dei será el heredero de sus bienes. - Practicar el delito de violación de correspondencia, penado por la ley. En los grupos que llevan vida común, los miembros no tienen derecho a la intimidad, el director abre todas las cartas que salen o entran. - Practicar una división de clases al estilo de castas de la India, donde los pobres son los despreciables apestados, y se evita su contacto con los miembros pudientes. Cuando reclutan mujeres pobres, se sirven de ellas como empleadas domésticas. - El miembro del Opus Dei aprende poco de ética y moral, pero se pone énfasis en signos exteriores como el castigo corporal: es obligatoria la flagelación en las nalgas (deben culminar diciendo la frase de Escrivá: ‘¡Tu mayor enemigo eres tú mismo, bendito sea el dolor!), el cilicio, el ayuno, en ocasiones dormir en el suelo . Si bien es cierto que hay santos que han practicado la penitencia corporal, si no existe ética ni moral, ¿de qué sirve la flagelación o cualquier rasgo externo? ¿Podría impresionar espiritualmente un Hitler o un Montesinos flagelándose? - A los miembros se les recomienda no hablar a sus familias de sus propósitos de pertenecer al Opus Dei de por vida. Inclusive, a cierto nivel se les aconseja no tener fotografías de sus seres queridos. - En su rito de iniciación sus votos son ante una cruz sin Cristo, insulto a la Pasión de Nuestro Señor. (Ellos dicen que es porque la es cruz del iniciado). - Su codicia, valen más los más pudientes, porque de ellos ‘cosecharán más’. Ocultan a los principiantes que una vez que han hecho los votos y a partir de determinado momento, su sueldo no les pertenecerá, sino al Opus Dei. - Los miembros son controlados hasta en lo que pueden leer, produciéndose un deterioro mental debido a la estrechez de ideas en que se desenvuelven. ¡Sin embargo se les hace creer que son una élite superior! Es usual que se conviertan en individuos con dificultades de desenvolvimiento social. - A los miembros se les dice que si abandonan el Opus Dei serán condenados. ¡Vaya farsa! El católico sí puede dejar una orden e ir a otra. Ej.: San Antonio de Padua, quien primero fue agustino y después franciscano. - El teólogo Urs von Balthazar dijo: ‘Sin duda, el Opus Dei es la más fuerte manifestación integrista de poder en la Iglesia... posee altos puestos en el gobierno, bancos, editoriales, revistas, periódicos... Es innegable que el hecho de la fundación del Opus Dei está marcado por el franquismo: ésta es la ley en la que ha sido formado.’ La Iglesia pide perdón por haber guardado silencio ante la violación de los derechos humanos en ciertos casos, pero no se ha manifestado expresamente sobre su silencio durante el sangriento régimen franquista, ni sobre el concubinato entre Escrivá o el Opus Dei y Franco. - Un caso extraño es que el Papa Juan Pablo II se arrodille ante la tumba de Escrivá. ¿Por qué lo hizo?, ¿como resultado del lobby del Opus Dei? ¡De acuerdo con el protocolo, un Papa sólo puede arrodillarse ante la tumba de un cardenal! - Esta secta es psicológicamente hablando, peligrosísima, abundan los casos de perturbación psiquiátrica. Deforman la personalidad por desenvolverse en normas producto de la mente enferma de Escrivá. El obispo Opus Dei Xavier Laurizaca, que prologó el libro ‘Camino’ de Escrivá, terminó en un manicomio. El padre Arrupe pensaba que el caso de Escrivá se inscribe dentro del sicoanálisis, pues a menudo afloraban sus obsesiones sexuales. Carmen Tapia, ex-miembro y autora de ‘Tras el Umbral-Una Vida en el Opus Dei’, refiere que Escrivá dijo sobre una miembro que secretamente le trajo correspondencia: ‘ahora será azotada, bájenle la falda, rompan sus calzones, y dénle en el poto’. Otro rasgo de megalomanía es que se comparó con Cristo al reclutar 12 colaboradores -como los 12 apóstoles de Nuestro Señor- para empezar su ‘obra de Dios’ (Opus Dei), de la cual ha dicho que es divina. Esto significa blasfemia, habla del producto de su perversa mente como si fuera obra de Dios. Se debe tener presente que Escrivá de Balaguer fue un enfermo mental, cuya desquiciada ‘doctrina’ ha conducido a más de uno al manicomio o a la consulta psiquiátrica (como es el ya conocido caso de Tudela). En resumen, obtuvieron reconocimiento del Vaticano porque pusieron por escrito sólo lo más aceptable en sus constituciones, lo siniestro es manejado a modo de logia secreta. En el Perú, el miembro principal es el cardenal Cipriani, descarado defensor y cómplice de la dictadura fujimontesinista, debido a que el Opus Dei consiguió muchos favores, y por la naturaleza fascista del Opus Dei. Conviene saber sobre Cipriani:   - Dijo que ‘los derechos humanos son una cojudez’ - Se opuso a la obra de caridad del cardenal Vargas Alzamora en el Hogar de Cristo, valiéndose de su influencia con la dictadura. El hermano del difunto cardenal lo acusa de querer apoderarse de los fondos de esa institución. También se opuso a las madres carmelitas de Cajamarca, cerrando su comedor de caridad. ¡Esto en una zona pobrísima! ¡Quien se opone a la caridad se opone a Dios! - Su lenguaje es procaz, de bajos fondos, tal como se ha comprobado en un ‘vladivideo’, profiere groserías de grueso calibre. - Fue defensor de la pena de muerte. - Blasfemó diciendo que el Canal 4 ‘tiene una luz como la de Dios’, (canal de televisión controlado por Montesinos, al servicio de la dictadura, el cual produce programas inmorales). - La periodista inglesa Sally Bowen afirma que introdujo micrófonos en un crucifijo durante la toma de la embajada japonesa, que finalizó en la masacre de subversivos ya rendidos, como lo confirma la denuncia de el diplomático japonés Hidatake Ogura. - El cardenal Vargas Alzamora dejó constancia en una carta de que Cipriani es mentiroso. - Cipriani viola el octavo mandamiento mintiendo, viola el primero desafiando a Dios, dando mal ejemplo y blasfemando; y el segundo mandamiento de Jesús, despreciando al prójimo. - Por defender a Montesinos pidió ‘mesura’ en el grotesco caso del narcotraficante ‘Vaticano’, cuando éste desenmascaró a Montesinos jefe de la mafia de narcotráfico. - Incitó poner fin a la libertad de prensa proponiendo un ‘control de calidad’. - Por defender el fraude electoral de Fujimori en el 2000, ofendió a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, diciendo: ‘espero que no vengan a plantear fantasías sino a verificar que hay libertad y respeto’. Cuando todos los peruanos sabemos que el fujimontesinismo no respetó a ninguna institución. - Se opuso a la mediación de la Iglesia en la grave crisis generada por el fraude electoral (porque sabía que la Iglesia Peruana podía ayudar a esclarecer la verdad). En su ignorancia, él y el padre Mc. Gregor dicen que la Iglesia no debe intervenir en política. La historia demuestra que para evitar violencia la Iglesia ha intervenido en casos delicados Ej.: el difiriendo Chile-Argentina; San Vicente Ferrer fue uno de los mediadores en la crisis política con la corona de Aragón. Sin embargo Cipriani se contradice, sí participó amplia y escandalosamente en política defendiendo el régimen fujimorista, cuando su deber era protestar por los crímenes y torturas. Al caer la dictadura llamó al perdón y la reconciliación, en lugar de solicitar el juzgamiento de la mafia narcocriminal y terrorista, para ejemplo de la juventud. Un juicio exhaustivo debería contemplar la condena de este ideólogo principal del régimen, como hizo Alemania al juzgar a los nazis. - Utilizó el púlpito para atacar a quienes les tiene ojeriza. En Ayacucho atacaba desde el púlpito a todo funcionario que él no había nombrado (con Fujimori tenía real poder político). Esto evidencia su sed inmoral de dominio, aprendida de Escrivá. - Hostiga a los homosexuales condenándolos, afirmando que no están en el plan de Dios, en lugar de llamarlos a la conversión y al arrepentimiento, como el Papa. - No obstante su grotesco actuar, no soporta crítica alguna, a las que responde con soberbia y cinismo, sin reconocer su aberración ni arrepentirse o disculparse, diciendo que es ataque a la Iglesia. Como todo Opus Dei, no se disculpa ante los que discrepan con él, por considerarlos inferiores o marxistas, el lavado de cerebro le ha bloqueado la capacidad de análisis, carece de ética, moral y respeto por sí y los demás. No sería raro que termine en manos de psiquiatras. ¿DONDE PUEDE EL OPUS DEI RECLUTAR A TU HIJO, HERMANO O AMIGO? Entre grupos católicos parroquiales comunes, retiros, colegios, universidades, centros laborales, etc. (Centros educativos controlados por el Opus Dei son los colegios: Alpamayo, Salkantay, Santa Margarita, Universidad de Piura, Escuela Montemar, el colegio Santa María es un punto importante de reclutamiento). Inicialmente no se identifican como miembros del Opus Dei, sino que dicen ser sólo católicos, hasta que la presa cae. ¿CUAL ES LA MEJOR FORMA DE DESHACERSE DE ELLOS? Decirles que has leído estas cosas, y que sabes que el Opus Dei es nocivo, y que nunca creerás sus mentiras mezcladas con verdades . PREVENCION Hablen con sus hijos y pregúntenles qué les enseñan las personas que les hablan de religión. Enseñen a sus hijos a no esconder nada a sus padres, especialmente si son menores. Si sus hijos hacen caso a lo que dice el Opus Dei, es decir, que escondan lo que hacen a sus padres, se exponen a que puedan esconder cualquier hecho perverso que pueda tramar contra ellos un adulto. Un porcentaje menor de esta secta es religioso, los demás desempeñan trabajo o estudio igual que cualquier ciudadano, por lo que pasan desapercibidos, lo cual facilita el reclutamiento. CIUDADANO CREYENTE Y NO CREYENTE, DIFUNDE ESTE TEXTO Notas: (1) Cilicio.- Faja de cerda o cadena de hierro con puntas, que para mortificación se usa ceñida al cuerpo. (2) Otra muestra de la violenta y perversa insania de Escrivá, párrafo tomado del libro de Carmen Tapia: "Entonces, monseñor Escrivá empezó a caminar de un lado a otro, muy agitado, muy irritado, rojo, furioso, mientras decía: - Y no hables de la Obra ni de Roma con nadie. No nos dispongas con tus padres, porque ¡¡¡si yo me entero que hablas algo peyorativo de la Obra con alguien, yo, José María Escrivá de Balaguer, que tengo la prensa mundial en mis manos -y decía esto mientras con un gesto confirmaba con sus manos esta idea- te deshonraré públicamente, y tu nombre saldría en la primera página de todos los periódicos, porque de eso me encargaría yo personalmente y sería tu deshonra ante los hombres y ante tu propia familia!!! (...) -Y mirándome de frente, con una ira espantosa, moviendo los brazos hacia mí como si fuera a pegarme, agregó gritándome-: Eres una mala mujer. ¡Una pérfida mujer! ¡La Magdalena era una pecadora!, pero ¿tú? ¡¡¡Tú eres una corruptora con tus inmoralidades e indecencias!!! ¡¡¡Eres corruptora!!! Lo sé todo. ¡¡¡TODO!!! ¡¡¡HASTA LO DEL NEGRO VENEZOLANO!!! ¡Eres terrible! ¡¡¡TE DA POR LOS NEGROS!!!" Bibliografía (lee esto y mucho más en estas fuentes, que presentan serios trabajos de investigación): Magno Sosa: ‘Cipriani, el Teólogo de Fujimori’, Lima Perú, año 2000 Carmen Tapia ‘Tras el Umbral, una Vida en el Opus Dei’ Ediciones España, 1994 Jesús Ynfante: ‘La prodigiosa aventura del Opus Dei - Génesis y desarrollo de la Santa Mafia’, Ediciones Ruedo Ibérico, París Diario Liberación, Lima, números diversos, 2000-2001 Diario La República, Lima números diversos, 2000-2001 (En El Comercio un miembro religioso del Opus Dei ha conseguido una posición en la sección de religión, por eso en ese periódico evitan pronunciarse contra el Opus Dei). Fuentes de interés: www.mond.at/opus.dei. (Inglés) www.geocities.com/racozel/opinion/opusdei.html (Español) http://stucchi.tripod.com/politica/jlct.htm (Español) www.sig.egss.ulg.ac.be/fchd/CAPRI/CAPRI_OpusDeiMondDipl.9.95.html (Francés)((( http://users.skynet.be/sky73819/opusdei.html (Inglés)(English) www.webislam.com/07_11_01.htm (Español)(Spanish) www.monde-diplomatique.fr/1995/09/NORMAND/1804.html ( (Francés)French) www.reseauvoltaire.net/dossiers/fichiers/ue-autriche.htm ( (Francés)French) www.chez.com/vap/info/debapt/lobby.htm (Francés)(French) www.geocities.com/puntovista/punto3/opdei.html (Español)(Spanish) www.takingfive.com/opus_dei_1.htm (Inglés)(English) www.multimania.com/tussier/opusdei.htm ( (Francés)French) www.jeux-descartes.fr/OpusDei.htm (Francés)(French) www.el-mundo.es/2000/03/14/sociedad/14N0078.html (Español)(Spanish) www.rebelion.org/opinion/roitman140201.htm (Español)(Spanish) http://sudinero.elmundo.es/1997/05/02/sociedad/02N0054.html (Español)(Spanish) www.worldmissions.org/Clipper/Catholics/ThePapalUnderground.htm (Inglés)((glish) María Auxilio de los cristianos, ruega por nosotros.