Artículos

UN PRINCIPIO MEJOR QUE LOS DIOSES

Por Pedro Flecha - Sunday, Apr. 11, 2004 at 5:56 AM

http://argentina.indymedia.org/news/2004/04/188413.php

 

[e-mail]

En esta época confusa y violenta la propuesta de diseñar nuestra realidad es mejor que cualquier otra ya estas solo conducen a la aniquilación de la especie, como lo estamos viendo en nuestros tiempos.

pachalogo.jpg, image/jpeg, 200x234

Dice la leyenda que cuando los invasores españoles llegaron al Cusco y arrasaron con todo el oro, en una pared del Coricancha había una gran lámina de oro grabada. Antes que la fundieran los bárbaros, un cronista indio, Santa Cruz Pachacuti la copió (ver gráfico)

El concepto mayor de la placa era ‘Wiracocha Pachayachachi’. Siguiendo las normas occidentales se le consideró un dios, hasta que el lingüista Jan Szeminski, apropiadamente lo tradujo como ‘almácigo de sustancia vital’.

En el idioma andino Wira es ‘grasa, espuma, esencia’ y Cocha es ‘algo que contiene, receptáculo’. Por ejemplo, el que sabe, como un maestro, es ‘un wiracocha’. En el contexto del ‘altar’ podríamos traducirlo como un ‘Compendio esencial’.

Pacha, que vulgarmente se traduce como tierra es también lugar y proviene de las sílabas ‘Pa’ que indica diversidad, abundancia y ‘Cha’ que nos refiere a orden, armonía.

Yacha, contine ‘Ya’ que nos refiere a lo que es, a la realidad, ‘Cha’ que nos refiere a orden, armonía y la partícula ‘chi’ indica hacer,efectuar.

De esta forma Wiracocha Pachayachachi, podríamos traducirlo como ‘Compendio esencial para efectuar el orden armónico de la realidad, según el orden armónico de la diversidad abundante’.

Este es un gran concepto, que duró miles de años y que todavía reside en el inconsciente colectivo andino. La figura del Pacha Yacha se encuentra en mates burilados de hace 4,500 años, en petroglifos, en todas las ‘culturas’ andinas y en textiles actuales.

El contenido implícito en el principio Pacha Yacha fué y podría ser un concepto mejor al que occidente ha propugnado sangrientamente los últimos 500 años en estas tierras.

¿Por qué digo esto? Comencemos diciendo que el dios de origen judeo-cristiano tiene como características principales el desprecio a la naturaleza y el cosmos. Es un dios de pastores nómadas, un dios depredador. El hombre es el ‘centro del universo’, la vida no vale nada y el mito de la sangre es su manifestación máxima. Su culto se basa en la creencia y no en el conocimiento experimental. La fé es un planteamiento negativo, como decir ‘yo conozco, tú no necesitas conocer, solo cree en mi’ Su instrumento es la palabra portátil, el ‘libro’.

La concepción andina es diferente, es la del hombre paisaje, del agricultor sedentario, cuyo ser esta compuesto por su individualidad (runa) su colectividad (ayllu) su ambiente (apu) en un orden armónico de la diversidad abundante (pacha). El idioma andino no ‘nombra’ a las cosas, las describe, porque nombrarlas las aparta de su ser. El cuerpo del hombre es una suerte de individuo colectivo, que no es algo contradictorio, sino posible bajo relaciones de reciprocidad. Su instrumento es el diseño, el monumento y el logograma.

El lenguaje logográmico es una imagen que tiene un significado cultural, pero que está estructurado con la grafía de fonemas, no puestos de forma lineal sino espacial. La escritura logográmica andina en los petroglifos, los monumentos, los ceramios y los textiles nos remiten a un mundo estructuralmente permanente que no dejó de tener evoluciones culturales en el devenir del tiempo, pero que mantuvo su integridad.

EVOLUCIONATURAS

El concepto de ‘criatura’ implica una creación, la cual a su vez implica un creador. Pero eso, en un concepto cíclico del espacio tiempo es contradictorio. Hasta antes de Einstein el concepto del tiempo era lineal. El genial físico probó que el tiempo depende de la gravedad y se curva. Alguien en los 30’s planteó que esa curvatura del tiempo formaría necesariamente una estructura tipo doughnut y alguien más, hace pocos años planteó que fluídicamente (el tiempo como fluido) la misma gravedad generaría flujos laminares y caóticos donde la ‘continuidad’ del tiempo, no sería tal. La separación espacio tiempo se anularía.

Eso lo percibieron hace milenios los andinos y estructuraron su mundo así. Por ejemplo la medida llamada ‘topo’ que se usa en superficie y en distancia es una medida relativa. Un topo de superficie en un sitio fértil puede medir 3000 metros cuadrados y en una con menor calidad de tierra dos o mas veces esa superficie. Un topo de distancia puede ser una medida en un terreno plano y menos en uno accidentado ya que la distancia está en función de la jornada.

Este sistema de organizar el mundo tiene un enorme valor ya que no separa al hombre de su entorno considerando a este como una parte de su cuerpo compartido. Al no haber creador, no somos criaturas, seríamos, si cabe el neologismo, evolucionaturas, como la roca, el viento o el pez.

¿INDIVIDUO, COLECTIVO O NINGUNO DE LOS DOS?

¿Es lo individual antitético o complementario con lo colectivo? Diría que tiene las dos calidades. Es antitético cuando hay un antropocentrismo y complementario cuando el colectivo incluye el ambiente y el espacio tiempo, el ‘pacha’ (la diversidad abundante organizada armónicamente) donde se ejercita la existencia humana. Aquí radican las limitaciones de las religiones occidentales, de los judeo-cristianismos y los marxismos. En estas religiones el ser humano es solo una especie individuada y sus interacciones con la naturaleza tienen efectos mínimos a nivel universal.

Estas religiones, tienen el concepto de sustituir el conocimiento y la experiencia somatizables, por un ideal mental antropocentrista que es una concepción restringida, absolutamente inútil para el mandato de toda especie de sobrevivir adaptativamente.

En la concepción andina ‘lo colectivo’ trasciende al cuerpo del hombre o la suma de cuerpos de hombres que llaman ‘colectivo’, ‘clase’ o cosas así. Lo colectivo incluye a lo que rodea nuestra existencia, que incluye a otros miembros de la especie, pero también a la vida y ambiente que nos rodea.

El colectivo perceptivo implica ser percibido por lo que percibimos en una relación recíproca. Esta relación recíproca no es una idea sino una consecuencia de nuestra estructura vivencial, del aparato que vivimos. La reciprocidad (‘ayni’ en quechua) es la forma de relacionarse con el universo y la relación de este con nosotros. En este sentido la reciprocidad es una concepción mas amplia que la solidaridad y caridad.

PACHA YACHA MATEMATICO

Ha sido probado que los enlaces neuronales tienen una estructura geométrica fractálica (fractal viene de ‘fracción del total’) Es decir que nuestra memoria, mente e inteligencia siguen una lógica matemática intrínseca, no muy diferente de la de un lagarto o un volcán. Hoy se conceptúa que solo la matemática está mas allá del espacio y del tiempo y que detrás de todo ‘libre albedrío’ hay una cantidad restringida de opciones, restringida porque tiene que ser lógica. Pero ¿hay solo una lógica?

No, hay varias. Cuando los físicos hablan de multiversos (o universos paralelos) solo plantean que hay claúsulas del contrato perceptivo que pueden ser diferentes. Los físicos (prisioneros de fórmulas cuasi religiosas que han devenido en excepciones cuánticas) consideran hoy que puede haber diferentes formas de percibir donde pueden haber diferentes condiciones iniciales, diferentes constantes y partículas o diferentes leyes físicas.

Esto da un grado de libertad en la configuración perceptiva sin contradecir la lógica matemática.

Por otro lado, cuando Stanislas Dehaene dice que nuestros cerebros parecen estar equipados desde el nacimiento con un sentido del número y que el percibir números a nuestro alrededor es tan básico como es la ecolocalización para los murciélagos o el canto es para los pájaros, repite el ‘number sense’ (sentido del número) que planteó a principios del siglo pasado el matemático Tobías Danzig. Las coincidencias del Pacha Yacha en culturas distanciadas geográficamente nos remitirían a que este es expresión de nuestra propia estructura somática.

Dado que vivimos en un mundo lleno de objetos discretos en movimiento, es muy útil para nuestra supervivencia el ser capaces de extraerles el número. Pero el número no es solo para contar. Cuando entramos a un salón y hay personas paradas y asientos vacíos, no sumamos la cantidad de personas y la dividimos entre la cantidad de asientos, sino que nuestra mente vertiginosamente ‘sienta virtualmente’ a cada persona y tenemos, con cierto grado de certeza, la información de si vamos a poder sentarnos o no. Esto en matemática se llama ‘correlación uno a uno’. Una forma relacional sin conteo.

La forma en que usamos los números determina diferencias culturales. Occidente es una cultura de conteo. Un ejemplo es el uso de constantes matemáticas como Pi para efectuar operaciones. Por procedimientos geométricos es posible cuadrar el círculo con pocas partes por millón de diferencia. Mas aún, es posible usando la geometría efectuar todas las operaciones de aumento o disminución o relacionar cosas, sin acudir al número como medida. La civilización andina tuvo excelencia en ello, no contó, relacionó y proporcionó geometrías. En Tiahuanaco (ver gráfico abajo) la figura del Pacha Yacha lleva en una mano una regla y en la otra un compás, una clara indicación de la posesión de este conocimiento.

El conocimiento geométrico fue ‘sagrado’ en otras culturas como la egipcia, donde Osiris lleva en una mano un báculo circular (la cuadratura) y en el otro un látigo (el ratio dorado) En occidente estuvo en el ámbito de lo oculto como se ve en los sellos alquimistas y mágicos (ver gráfico abajo).

El nombre de ‘Dios de los báculos’, como se conoce al principio del Pacha Yacha se debe a Howe, un gran estudioso de Chavín. Cuando lo estudió, no se conocía que en épocas muy anteriores esta figura también estaba presente, ya que se trata de un descubrimiento reciente en Pativilca, Perú.

Algo que podemos notar (ver gráfico abajo) es que el personaje siempre lleva algo en las manos. En una figura Chavín lleva un cactus aluginógeno de San Pedro y en la otra maíz. En la figura del llamado ‘degollador’ moche lleva un cuchillo ceremonial y una cabeza, pero esta última por el sistema de sustituciones que habla Howe y los fonemas implícitos, bien podría ser una mazorca de maíz. En Chancay, una cultura plácida, los cerámios llamados cuchimilcos y algunos dibujos en textiles no llevan nada en las manos y podrían ser el sol y la luna. Chancay esta al borde del mar y si uno camina en un atardecer es fácil abrir los brazos y ver el sol y la luna en simultáneo. Preliminarmente podríamos decir que hay contenidos culturales diferentes en lo que en diferentes culturas porta la figura. Este concepto está implícito en el carácter del Pacha Yacha, en esa libertad de ordenar armónicamente la realidad siempre y cuando no se viole el orden armónico de la diversidad abundante, el tejido matemático.

Si algo es cierto de la cultura andina es su rigor matemático. Gracias a esta consistencia avanzaron en ciencias y artes por milenios. Definitivamente, alguien que está inmerso en un mundo donde es capaz de observar y relacionarse geométricamente con su entorno tiene una ventaja evolucionista.

¿POR QUÉ MATEMATICO?

Los psicólogos han comenzado a darse cuenta que mucho de nuestra vida mental reside en la operación de módulos mentales dedicados y biológicamente determinados que son específicamente sincronizados a restringidos dominios de conocimiento y que han permanecido en nuestros cerebros por la evolución.

El poseer un conocimiento anterior confiere una ventaja evolucionista. El comportamiento numérico de los animales es impreciso cuando se trata de grandes números. Tristemente la incapacidad de numerar podría ser nuestra condición humana normal ya que cuesta un considerable esfuerzo el tener la capacidad de numerar, a no ser que esta capacidad haya sido asimilada genéticamente por milenios.

Las estructuras matemáticas tienen un sentido real ya que satisfacen un criterio central de existencia objetiva: son las mismas, no importando quien las estudie. Un teorema es verdadero sin importar que este sea probado por un humano, una computadora o un delfín inteligente. Correspondientemente, los matemáticos comúnmente dicen que ellos no crean estructuras matemáticas, sino que las descubren.

De acuerdo al paradigma aristotélico, base de la religión cristiana, la realidad física es fundamental y el lenguaje matemático meramente una aproximación útil. De acuerdo al paradigma platónico, la estructura matemática es la verdadera realidad y los observadores la perciben imperfectamente. La civilización andina vivió en la matemática, esta no fue privilegio de élites como en Egipto, fue democratizada.

Ellos supieron que las matemáticas describen bien el universo, porque el universo es inherentemente matemático. Esta concepción matemática se encuentra explicitada en la base del altar del Coricancha como el ‘rincón de las diagonales’ y fue válida por milenios. El desprecio occidental hacia otros sistemas matemáticos que no sean el conteo y las constantes nos lleva a preguntar ¿Si el universo es inherentemente matemático, porqué entonces solo una de la muchas estructuras matemática se eligió para describir el universo? Los andinos fueron diferentes, fueron una civilización matemática.

Hoy los matemáticos dicen que todas las estructuras matemáticas existen también físicamente. Cada estructura matemática corresponde a un universo paralelo. Los elementos del multiverso no residen en el mismo espacio tiempo sino que está fuera del espacio y el tiempo. Muchos de ellos quizás no tienen observadores. Los andinos bien podrían haber observado lo que hasta ahora no se observa.


EL PACHAMAMA

La occidentoxicación ha sido abusiva. Dentro de muchos ejemplos lo que se llama la ‘pachamama’ o ‘mamapacha’ es una transculturización del concepto occidental ‘Gea’ de ‘madre tierra’.

Claramente en el altar del Coricancha, Pachamama es un valor masculino y subsidiario a Mamacocha (ver gráfico) Mama es origen, veta etc. y Pacha es ‘orden armónico de la diversidad abundante’, es decir espacio y tiempo simultáneos.

En el idioma andino Pachamama sería ‘origen del orden armónico de la diversidad abundante’, un concepto solar. Por otro lado, el principio de fecundidad, el femenino, sería un concepto mayor ya que Mamacocha sería ‘contenedor de los orígenes’ y sería lunar. En esta percepción lo lunar es preeminente respecto a lo solar. Por ejemplo, la palabra ‘intihuatana’ (que amarra el sol) es el eclipse. Es decir lo solar es diverso y abundante, visible, pero lo lunar tiene un mayor poder ‘porque lo puede amarrar’ (con el eclipse). Los investigadores de la Universidad de Dresden han determinado que el geoglifo de la Araña en la pampa de Nazca corresponde a un eclipse específico.

MEJOR QUE OTROS

Habría que entender que en la concepción Pacha Yacha el observador es observado por su propia observación. De ahí surge el contrato perceptivo a nivel especie, que es por esencia cómplice con la realidad al mismo tiempo que parte de ella. En la concepción Pacha Yacha la ética no sería un concepto sino una experiencia que viene de una necesidad de supervivencia gozable gracias a la ley de la reciprocidad y no de algo sobrenatural.

Este artículo plantea la superioridad del concepto de ordenar armónicamente la realidad de acuerdo al orden armónico de la diversidad abundante ya que es eminentemente humano y natural. No es solo una idea, fue una experiencia de una gran civilización por miles de años. Para una civilización milenaria, los últimos 500 años son solo un pequeño bache.

Es claro que en el Ande, occidente no ha cuajado, ni la civilización andina ha muerto, sino no existiría el Pacha Yacha en los textiles Q’ero, una comunidad de Cusco. En esta época confusa y violenta la propuesta de diseñar nuestra realidad es mejor que cualquier otra ya estas solo conducen a la aniquilación de la especie, como lo estamos viendo en nuestros tiempos.

(Extracto de ‘La realidad diseñada’, libro en trabajo)

8 de abril del 2004

Algo sobre logogramas
Por Pedro Flecha - Sunday, Apr. 11, 2004 at 5:56 AM
[e-mail]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

logograma.jpg, image/jpeg, 272x393

 

 

El ’altar’ del Coricancha
Por Pedro Flecha - Sunday, Apr. 11, 2004 at 5:56 AM
[e-mail]

coricanchainterpretado.jpg, image/jpeg, 576x356

 

El Pacha Yacha en la historia andina
Por Pedro Flecha - Sunday, Apr. 11, 2004 at 5:56 AM
[e-mail]

 

 

pachaevolucion2.jpg, image/jpeg, 400x548

 

 

 

El mismo concepto en el mundo

Por Pedro Flecha - Sunday, Apr. 11, 2004 at 5:56 AM
[e-mail]

 

pachamundo.jpg, image/jpeg, 447x438

 

 

 

Listados aquí abajo estan los últimos 10 comentarios de 11 escritos sobre este articulo.
Estos comentarios son enviados por los visitantes del sitio.

TITULO	AUTOR
Espina dorsal cultural	Pedro Flecha
En torno al tiempo lineal	Alexi Rojas
hola	Cero, poesiasalvaje.com
Gracias	Pedro Flecha
Excellente	Nicolas
Una precisión inkaika	Pedro Flecha
Otros comentarioa	Pedro Flecha
Gracias por tu comentario	Pedro Flecha
Caiste en el juego	Pedro Flecha
desde el qosqo	qosqoruna

 

 

¿QUE ES UN LIBREPENSADOR?

Un Librepensador es alguien que se ama a sí mismo y ama a sus semejantes en lugar de amar a un dios.

Un librepensador piensa que el cielo es algo por lo que deberíamos trabajar ahora –aquí en la tierra- para que puedan disfrutarlo juntos todos los hombres.

 

Un Librepensador acepta que no puede conseguir ninguna ayuda por medio de la oración, pero que debe hallar en sí mismo la fuerza interior y la convicción necesaria para afrontar la vida, luchar con ella, someterla y poder disfrutarla.

 

Un Librepensador piensa que sólo conociéndose a sí mismo y a sus semejantes puede hallar la comprensión que le permita disfrutar con plenitud de la vida.

 

Un Librepensador busca conocerse a sí mismo y a sus semejantes en lugar de conocer a un dios.

 

Un Librepensador piensa que debería construirse un hospital en vez de una iglesia.

 

Un Librepensador piensa que debe realizarse un acto en vez de recitar una oración.

 

Un Librepensador se esfuerza por participar de la vida en lugar de escapar hacia la muerte.

 

Un Librepensador desea vencer la enfermedad, erradicar la pobreza, acabar con la guerra.

 

Un Librepensador desea que el hombre llegue a comprender y a amar a sus semejantes.

 

Un Librepensador desea un modo de vida ético.

 

Un Librepensador sabe que no podemos confiar en un dios ni dirigir nuestras acciones hacia la oración ni depositar nuestra esperanza para acabar con los problemas en un más allá.

 

Un Librepensador sabe que nosotros somos los guardianes de nuestros hermanos pero que somos, primero, responsables de nuestras vidas; que somos personas responsables, que el trabajo por hacer está aquí y que ahora es el momento.

 

 

CURSO ACELERADO DE ATEISMO

(Sólo apto para personas capaces de pensar)

PRIMER EJERCICIO PRÁCTICO DE CONVERSACIÓN.

—Y dice usted que no cree en la salvación o condenación del alma.
—Tengo mis dudas, porque primero usted no me ha demostrado todavía la existencia del alma...
—Pero caballero...
—No, no me lo ha demostrado usted. Después supone usted que el alma es inmortal, y en tercer lugar supone que será juzgada y premiada o castigada según su conducta en esta tierra. Como comprobará, necesito al menos tres demostraciones para seguir esta conversación.
—Es usted un materialista.
—Bueno, y usted es un idealista.
—No me negará que el hombre necesita de una justicia divina.
—Pues sí lo niego porque no veo la necesidad de esa necesidad.
—El hombre necesita creer no sólo en la inmortalidad de su alma, sino también en la existencia de esa justicia divina.
—¿Y por qué ha de necesitar creer en todo eso?
—Así ajusta su conducta con la justicia, se hace moral, más bueno.
—En resumen, que usted predica la fe.
—La fe que mejora al hombre.
—El hombre no está hecho solamente de sentimientos sino también de razón, ¿de acuerdo?
—Sí, de acuerdo.
—Entonces toda creencia o todo sentimiento que vaya en contra de su razón no es un bien para el hombre, sino un mal para el hombre.
—Pero usted lo niega todo.
—Al contrario, defiendo la existencia de una razón humana, la única que puede hacernos comprender, vivir...
—La razón no es nada, la fe es todo.
—Yo podría decir exactamente lo contrario, porque las dos afirmaciones son difíciles de verificar. Pero en fin ahí va mi afirmación: la fe no es nada, la razón es todo.
—Vistas así las cosas... en fin, se podría llegar a un arreglo, yo también soy un hombre razonable, y creo que hay un momento para la fe y otro para la razón.
—Error, amigo mío, craso error, todo momento dedicado a la fe ha de ser examinado, es decir criticado por la razón del hombre, luego no hay un momento para la fe y otro para la razón.
—Usted no se aviene a razones.
—Querrá usted decir que no me avengo a fes, porque razones es lo único que le estoy dando.
—Total, que es usted un ateo redomado.
—Quite lo de redomado, no me gusta presumir.

("Curso acelerado de ateísmo" por Antonio Lopez Campillo y Juan Ignacio Ferreras)

 

DISCULPEN LA MOLESTIA

Por Eduardo Galeano

Página 12.   8 de Mayo 2009

Quiero compartir algunas preguntas, moscas que me zumban en la cabeza. ¿Es justa la justicia?¿Está parada sobre sus pies la justicia del mundo al revés? El zapatista de Irak, el que arrojó los zapatazos contra Bush, fue condenado a tres años de cárcel. ¿No merecía, más bien, una condecoración?

¿Quién es el terrorista? ¿El zapatista o el zapateado? ¿No es culpable de terrorismo el serial killer que mintiendo inventó la guerra de Irak, asesinó a un gentío y legalizó la tortura y mandó aplicarla?

¿Son culpables los pobladores de Atenco, en México, o los indígenas mapuches de Chile, o los kekchíes de Guatemala, o los campesinos sin tierra de Brasil, acusados todos de terrorismo por defender su derecho a la tierra? Si sagrada es la tierra, aunque la ley no lo diga, ¿no son sagrados, también, quienes la defienden?

Según la revista Foreign Policy, Somalia es el lugar más peligroso de todos. Pero, ¿quiénes son los piratas? ¿Los muertos de hambre que asaltan barcos o los especuladores de Wall Street, que llevan años asaltando el mundo y ahora reciben multimillonarias recompensas por sus afanes?

¿Por qué el mundo premia a quienes lo desvalijan?

¿Por qué la justicia es ciega de un solo ojo? Wal Mart, la empresa más poderosa de todas, prohíbe los sindicatos. McDonald’s, también. ¿Por qué estas empresas violan, con delincuente impunidad, la ley internacional? ¿Será porque en el mundo de nuestro tiempo el trabajo vale menos que la basura y menos todavía valen los derechos de los trabajadores?

¿Quiénes son los justos y quiénes los injustos? Si la justicia internacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? No van presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque son ellos quienes tienen las llaves de las cárceles?

¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en las Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas? Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de “crimen organizado”?

Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienes exigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamores claman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usan misiles.

Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas de matar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social? ¿Es justo un mundo que cada minuto destina tres millones de dólares a los gastos militares, mientras cada minuto mueren quince niños por hambre o enfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamada comunidad internacional? ¿Contra la pobreza o contra los pobres?

¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muerte contra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentan contra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el bombardeo de la publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, o mal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener un automóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es?

¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundo está organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte la industria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buena parte de nuestras energías? Los amos del mundo sólo condenan la violencia cuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en un hecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable para los terrestres que todavía queremos, contra toda evidencia, sobrevivir: los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes.

Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quien fabrica los enemigos que justifican el derroche militar y policial. Y en tren de implantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo? ¿No sería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadores profesionales?

Los sembradores de pánicos nos condenan a la soledad, nos prohíben la solidaridad: sálvese quien pueda, aplastaos los unos a los otros, el prójimo es siempre un peligro que acecha, ojo, mucho cuidado, éste te robará, aquél te violará, ese cochecito de bebé esconde una bomba musulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, es seguro que te contagia la peste porcina.

En el mundo al revés, dan miedo hasta los más elementales actos de justicia y sentido común. Cuando el presidente Evo Morales inició la refundación de Bolivia, para que este país de mayoría indígena dejara de tener vergüenza de mirarse al espejo, provocó pánico. Este desafío era catastrófico desde el punto de vista del orden racista tradicional, que decía ser el único orden posible: Evo era, traía el caos y la violencia, y por su culpa la unidad nacional iba a estallar, rota en pedazos.

Y cuando el presidente ecuatoriano Correa anunció que se negaba a pagar las deudas no legítimas, la noticia produjo terror en el mundo financiero y el Ecuador fue amenazado con terribles castigos, por estar dando tan mal ejemplo.

Si las dictaduras militares y los políticos ladrones han sido siempre mimados por la banca internacional, ¿no nos hemos acostumbrado ya a aceptar como fatalidad del destino que el pueblo pague el garrote que lo golpea y la codicia que lo saquea?

Pero, ¿será que han sido divorciados para siempre jamás el sentido común y la justicia?

¿No nacieron para caminar juntos, bien pegaditos, el sentido común y la justicia?

¿No es de sentido común, y también de justicia, ese lema de las feministas que dicen que si nosotros, los machos, quedáramos embarazados, el aborto sería libre? ¿Por qué no se legaliza el derecho al aborto? ¿Será porque entonces dejaría de ser el privilegio de las mujeres que pueden pagarlo y de los médicos que pueden cobrarlo?

Lo mismo ocurre con otro escandaloso caso de negación de la justicia y el sentido común: ¿por qué no se legaliza la droga? ¿Acaso no es, como el aborto, un tema de salud pública? Y el país que más drogadictos contiene, ¿qué autoridad moral tiene para condenar a quienes abastecen su demanda? ¿Y por qué los grandes medios de comunicación, tan consagrados a la guerra contra el flagelo de la droga, jamás dicen que proviene de Afganistán casi toda la heroína que se consume en el mundo? ¿Quién manda en Afganistán? ¿No es ese un país militarmente ocupado por el mesiánico país que se atribuye la misión de salvarnos a todos?

¿Por qué no se legalizan las drogas de una buena vez? ¿No será porque brindan el mejor pretexto para las invasiones militares, además de brindar las más jugosas ganancias a los grandes bancos que en las noches trabajan como lavanderías?

Ahora el mundo está triste porque se venden menos autos. Una de las consecuencias de la crisis mundial es la caída de la próspera industria del automóvil. Si tuviéramos algún resto de sentido común, y alguito de sentido de la justicia ¿no tendríamos que celebrar esa buena noticia? ¿O acaso la disminución de los automóviles no es una buena noticia, desde el punto de vista de la naturaleza, que estará un poquito menos envenenada, y de los peatones, que morirán un poquito menos?

Según Lewis Carroll, la Reina explicó a Alicia cómo funciona la justicia en el país de las maravillas:

–Ahí lo tienes –dijo la Reina–. Está encerrado en la cárcel, cumpliendo su condena; pero el juicio no empezará hasta el próximo miércoles. Y por supuesto, el crimen será cometido al final.

En El Salvador, el arzobispo Oscar Arnulfo Romero comprobó que la justicia, como la serpiente, sólo muerde a los descalzos. El murió a balazos, por denunciar que en su país los descalzos nacían de antemano condenados, por delito de nacimiento.

El resultado de las recientes elecciones en El Salvador, ¿no es de alguna manera un homenaje? ¿Un homenaje al arzobispo Romero y a los miles que como él murieron luchando por una justicia justa en el reino de la injusticia?

A veces terminan mal las historias de la Historia; pero ella, la Historia, no termina. Cuando dice adiós, dice hasta luego.

DIFAMAR LAS RELIGIONES

SOLEDAD GALLEGO-DÍAZ

OPINIÓN

www.elpais.com/articulo/panorama/Difamar/religiones/elpepusocdgm/20090419elpdmgpan_4/Tes

 

El relator de Naciones Unidas para seguimiento de la conferencia de Durban sobre racismo, xenofobia y formas conexas de intolerancia, el senegalés Doudou Diène, ha preparado un informe, que se empezará a discutir mañana, día 20, en Ginebra, en el que llama la atención sobre el fenómeno de "difamación de las religiones" y se alarma ante la expansión de una cultura contraria a la religión, que considera una de las principales fuentes de discriminación contra los creyentes y practicantes.

 

"La lucha contra la discriminación religiosa requiere un enfoque categórico centrado en la prevención de la difamación de las religiones", afirma. Se comprende que Naciones Unidas quiera acabar con el trato desigual entre creyentes y no creyentes, que exija igualdad de derechos y de obligaciones legales para unos y otros, que pida respeto a la libertad de expresión, de creencias y de culto religioso, pero no que considere su obligación proteger a las religiones de cualquier pérdida de estimación pública. ¿Por qué?

Difamar significa desacreditar a una persona, de palabra o por escrito, publicando algo contra su buena fama. En principio, debería ser aplicable sólo a personas y no a teorías políticas, religiones u otro tipo de creencias, porque ¿qué razón puede haber para que se considere incorrecto o peligroso el intento de desprestigiar ideas o creencias? ¿No se puede desacreditar la superstición, no se debe pelear por la pérdida de estimación pública de determinadas creencias, de toda índole, política, religiosa o económica? La historia contiene magníficos, y muy saludables, ejemplos de ese tipo de luchas y de los innegables beneficios que reportaron al conjunto de la humanidad.

Lo importante, lo que debería exigir Naciones Unidas, siempre y en toda circunstancia, es el respeto a la libertad de expresión individual, el derecho a la expresión de las personas que se consideran religiosas, practicantes o creyentes de cualquier religión, de manera que estén en condiciones de defender sus ideas en el mismo plano legal que quienes defienden cualesquiera otras (siempre dentro del respeto a la Declaración Universal de Derechos Humanos, por supuesto). Pero la libertad de expresión, como la libertad de creencias, debería amparar también la "difamación de las religiones", caso de que exista semejante concepto.

El documento de Diène contiene una denuncia expresa del fenómeno creciente de la islamofobia, es decir, de la discriminación, prejuicios y trato desigual de que son víctimas, en Occidente, los musulmanes, tanto a título individual como colectivo. La llamada de atención de Diène está plenamente justificada, porque es evidente que, a raíz del 11-S, se somete a los musulmanes a una sospecha generalizada y que se tiende a percibirlos, en bloque y de manera irracional, como enemigos de los valores de la democracia y los derechos humanos.

Pero una cosa es defender el escrupuloso respeto de los derechos individuales de los musulmanes, su derecho a tener mezquitas y a profesar su fe, y otra, impedir que se critiquen sus creencias o, incluso, que se las pueda someter a burla. Los musulmanes tienen todo el derecho del mundo a criticar al catolicismo o al judaísmo, y desde luego, al islamismo, si les da la gana, al igual que los católicos tienen derecho a desacreditar al Vaticano o a Mahoma. Y los humoristas, de cualquier procedencia o creencia, deberían tener derecho a reírse y a ridiculizar las creencias de unos y otros y combatirlas con la sátira y la burla.

Desde ese punto de vista, es francamente peligroso que el relator de Naciones Unidas defienda que el descrédito de las religiones "ofrece la justificación intelectual y la legitimación que sirve de sustento a toda forma de discriminación", porque es más bien él mismo quien está ofreciendo apoyo y sustento a viejas formas de censura. "La renuencia a aceptar la legitimidad de una ética religiosa en las decisiones y debates fundamentales de una sociedad democrática es una muestra de secularismo dogmático que conlleva no sólo el surgimiento de una cultura antirreligiosa, sino también la intolerancia hacia cualquier práctica, expresión o signo religioso", mantiene Diène.

Da la impresión de que el experto de Naciones Unidas considera que existe una única ética religiosa, cuando en realidad existen muchas religiones diferentes, con preceptos éticos distintos (y en algunos casos, intolerables). En su afán por denunciar el peligro de un enfrentamiento entre religiones (que siempre han sido sanguinarios e inmisericordes), Naciones Unidas puede estar cayendo en algo igualmente indefendible: proponer que las autoridades públicas participen en la promoción o fomento de las religiones. Una piedra más en el camino de vuelta. -

[e-mail]

Boicot de EE UU a la Conferencia contra el Racismo por su clima pro palestino

 

 

 

PERÚ: EL FASCISTA CIPRIANI

Por César Hildebrandt

Fuente: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columnistas/el-fascista-cipriani_34402.html

El Cardenal Cipriani debe odiar a la Iglesia Católica. Podría ser hasta un infiltrado en sus filas, un demonio con alas de papier mâché, un íncubo luterano decidido a desprestigiar a Roma.

¿O es que es impresentable sólo porque le da la gana y sin propósitos ulteriores?

Cuando los inocentes eran sospechosos y los sospechosos eran terroristas y los terroristas eran desaparecidos, Cipriani apoyó firmemente, en Ayacucho, los desmanes militares que casi nos cuestan perder la guerra con el maoismo homicida de Sendero.

Jamás defendió a las víctimas del fascismo fujimorista. Al contrario, alguna vez sostuvo que la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, una entidad que exponía el pellejo en defensa de los inocentes victimados por la barbarie de ambos lados, era “una cojudez”.

Porque Cipriani no sólo es fascista de convicción y franquista melancólico sino que también es procaz.

Alguna vez lo grabaron dando una charla en la Escuela Militar de Chorrillos y este columnista tuvo el privilegio de propalar parte de esas imágenes en un programa de TV.

Allí, con el lenguaje de un asaltante de caminos y el alma de un abusador de mujeres, habló “a lo macho”. Allí virtió parte de su alma y lo que virtió no le hizo ningún bien a la institución que desde hace dos mil años pretende decirnos que sus pastores son gente mejor que los mortales comunes y corrientes.

Cipriani no sólo no es mejor que cualquiera. Cipriani es peor que cualquier laico con pocos valores.

Porque el laico más imperfecto que uno pueda imaginar no se disfraza de jerarca romano ni pretende señalarnos el camino que conduce al cielo.

Cipriani es fascista probado, es ordinario como un suboficial encervezado, es teatrero como cuando simuló llorar después de lo de la embajada del Japón y es odioso por donde se le mire y desde donde se le oiga porque su único interés es el de contribuir al inmovilismo. Es un discurso de la Confiep con un amén al final. Es el hombre que el mártir Oscar Arnulfo Romero, obispo salvadoreño asesinado por la derecha en plena misa, no habría siquiera saludado.

Cipriani fue nombrado cardenal por un Papa que coordinaba con la CIA, que recibía en secreto al enviado de Reagan para ver qué se hacía en Varsovia y que combinaba sin remordimientos la misión pastoral y su labor de destruir todo lo de progresista y moderno que en la Iglesia Católica se había levantado desde el Concilio Vaticano II.

Paulo VI fue el iluminado que quiso emparentar, por segunda vez, la Iglesia Católica con los intereses de los que más sufren. Porque Paulo VI entendió que el sufrimiento social es evitable y que es el orden mundial, podrido desde la raíz, el que lo convierte en endémico.

Paulo VI quería regresar a los orígenes de una Iglesia que, antes de ser Roma, fue fe y pobreza, ejemplo y humildad. Estuvo a punto de lograrlo hasta que llegaron las hordas de la restauración con el Opus Dei a la cabeza y los sodálites en la infantería.

Esas hordas han restablecido el orden que terminará matando a la iglesia de Roma. El orden del Sacro Imperio. El orden inamovible de los ricos que mandan y los pobres que deben esperar vivir mejor en el cielo. “Allí tomaréis sopa, hermanos míos”, decía Neruda.

Y de esas hordas pasatistas y de ese orden que olvidó a San Francisco y recuperó el sentido del imperio nació la espantosa nominación del Cardenal Cipriani, siniestra expresión del Opus Dei y consejero espiritual de Fujimori.

Y ayer este señor, que quiere pasar por comentarista desinteresado, ha dicho que el Museo de la Memoria no debe levantarse porque “no contribuye a la reconciliación del país”.

Bueno, el Museo de la Inquisición, donde Cipriani debería figurar en cera y con el disfraz de prelado que tanto le gusta, tampoco es que fomente la reconciliación entre la Iglesia y sus víctimas.

Y, sin embargo, el Museo de la Inquisición existe porque resume un capítulo de la historia.

Aparte de adular a Alan García y de censurar a quienes enfrentan las provocaciones de Chile -recordándonos la peor diplomacia de Roma frente a los poderes fácticos-, Cipriani se ha permitido decirle a los propulsores del Museo de la Memoria -es decir, al gobierno alemán de la conservadora Ángela Merkel- que “no se debe permitir injerencias extranjeras”.

¡Y lo dice este funcionario de una Iglesia con sede en Roma, con casa matriz en el Estado del Vaticano y con nuncios embajadores acogidos al estatuto de la extraterritorialidad!

Es hora de decirle a Cipriani cuán inaceptable resulta como personaje espiritual. Es hora de recordarle que si la Iglesia Católica sufre de anemia sacerdotal y crisis de feligresía es por gente como él. Es hora de decirle, en suma, que la maldición de los hipócritas es que no pueden ocultar su hipocresía.

Ya he dicho que me duele ser agnóstico. Pero cuando escucho a Cipriani decir cosas como la de ayer me reafirmo en mi catedral de dudas. Bueno, dudas relativas. No tengo la menor duda, por ejemplo, de que Cipriani no representa a Dios -como quiera que se pueda entender esta definición-.

ANGELITOS NEGROS

¿Cuales son algunos de los fundamentos

 

del racismo en el cristianismo?

 

Por José Maúrtua

14.2.9

 

 

El cristianismo, esto es, la idea de que un dios "todo poderoso, todo sabio, inmortal omnisciente" se haya hecho hombre con el fin de "salvar a la humanidad" de un supuesto "pecado" original y de otros pecados más fue una idea "nueva" para la antigüedad.

 

Si bien era frecuente que los dioses adoptasen diversas formas (incluso la forma humana) ello sólo se daba a modo de situación o disfraz momentáneo, coyuntural en sus interacciones con los seres humanos, a modo de suceso pasajero con un fin muy especifico y en el cual no había que "salvar" a nadie de nada. Los dioses griegos tenían comportamientos humanos como de seductores, envidiosos, orgullosos, odiadores, etc. y ahí esta la clásica Iliada de <Homero>  para recordárnoslo.

 

Pero, centrándonos ya en el tema; una de las características fundamentales de la discriminación dentro de esta idea que cite al principio del cristianismo (es decir, de la diferenciación entre unos y el rechazo a otros seres humanos en el cristianismo, el cual ha disfrazado mucho estos sentimientos en el hecho de emitir "mandamientos o mandatos "universales" como "ámense los unos a los otros" es una característica que vamos a denominar "fotofilia" y que no fue propia del cristianismo sino de la cultura helénica.

 

La "fotofilia" (que así  he denominado a esta forma de "filia" o amor excesivo" a la luz "amor por la luz") fue propia del espíritu de la cultura griega. En la antigua Grecia se dio propiamente como el culto a la figura del dios Apolo, quien era el dios de la luz. Si uno analiza la geografía griega, toda una serie de islas  bastante áridas y con solo algunos casi oasis con viñedos y olivos, toda ella es árida y bañada en luz.

 

Robert Payne, un viajero británico a Grecia del siglo XX, afirmaba que "lo primero que asombra al viajero a Grecia es la infertilidad de la tierra. "las rocas están como bañadas de luz desnuda – una luz como casi ninguna luz sobre la superficie terrestre. Es una luz que podría ser –afirmaba Payne - bebida y comida, luz que se filtra a través de la carne y el mármol, dicha luz,-- dice Payne -- es casi palpable. Tal parece que tuviera vida. Es una cosa vívida, tan vívida, que los griegos le dieron presencia física de dios y le llamaron Febo Apolo, el dios de la radiación divina  y escogieron como su lugar de origen la pequeña islita en el Mar Egeo de Delos." (N. del T., la traducción es de J.M.) Payne Robert "The splendour of Greece", London, Robert Hale Limited, 63 Old Brompton Road, SW, 7. 1960,

 

Los griegos, para el templo de Apolo, escogieron unas piedras muy brillantes llamadas las Phaedriades, las mas brillantes de todas.

 

El poder de la luz no se limitaba al día sino que estaba presente en la noche por la luminosidad de los astros y la luna. Todo lo que la luz tocaba era germinado. Lo que era identificado prácticamente con la vida.

 

Esta idea que yo he venido en denominar "fotofilia" fue muy cara a la cultura griega, Grecia rendía culto a la luz como aquella fuerza que los animaba y por cierto no fueron la única cultura que rindió culto a la "luz". También esa fotofilia podemos encontrarla en otras culturas como la Egipcia e incluso…la Inca con su culto al dios Inti.

 

Pero, centrémonos un poco. El cristianismo (ese movimiento que fue creciendo hasta llegar a posesionarse del anterior imperio romano) en su formación y constitución retoma esta idea fotofílica en los escritos de un personaje cuyas ideas, mas no él, van  a ser absolutamente trascendental en el cristianismo posterior: "Pseudo Dionisio Areopagita".

 

Se dice que cuando Saulo de Tarso, posteriormente llamado Pablo, en sus viajes para esparcir y difundir el cristianismo llego al Areópago griego en su labor proselitista fue recibido con una serie de carcajadas por los asistentes al Areópago debido a que los griegos no estaban acostumbrados a escuchar de "salvadores y redentores" del mundo, porque esa idea de que había un hombre que salvaba a los demás les parecía a todos tan graciosa que las risas y burlas no paraban de sucederse. Uno solo que lo escucho quien era griego se llamaba Dionisio. Y ese Dionisio fue hecho "santo" por los cristianos porque escucho sin reírse  e incluso "se convirtió" al cristianismo.

 

Ese Dionisio del Areópago no es el personaje a cuyos escritos me referiré sino al de uno al que el cristianismo de las monarquías del siglo VII DC tal como la monarquía francesa atribuyó dichos escritos por centurias y se le denominó Pseudos Dionisio areopagita. Los escritos del pseudos Dionisio sin embargo fueron tomando en la edad media gran autoridad y tuvieron gran importancia en la edad media para la formación futura del cristianismo. ¿Cuáles eran estos escritos?

 

 "De la Jerarquía Celeste" es uno de los textos de pseudos Dionisio quien afirmaba, ya desde el primer párrafo, lo siguiente: "Todo buen don y toda dadiva perfecta viene de arriba, desciende del Padre de las Luces" mas aun la luz procede del Padre, se difunde copiosamente sobre nosotros y con su poder unificante nos atrae y eleva a lo alto." Pseudos Dionisio Areopagita.

 

Pseudos Dionisio identificaba "Bien, verdad y belleza" como muchísimos teólogos de la antigüedad. (incluyendo a Platón) . En 693 B Pseudos Dionisio en "El bien, la luz, la hermosura" Capitulo IV afirma: "Pasemos ya al nombre de "Bien". Es el nombre que prefieren  los teólogos para designar  la deidad supradivina. Llaman Bondad a la misma subsistencia divina, que por el mero hecho de ser todas las cosas  la contienen.

 

 Y prosigue Dionisio: "Sucede lo mismo que en el Sol. Sin pensarlo, sin quererlo, por el mero hecho de ser lo que es, ilumina todo lo que de alguna manera puede recibir su luz. Así ocurre con el Bien. Muy superior al Sol, como el arquetipo es superior a la imagen borrosa, extiende los rayos de su plena Bondad a  todos los seres que, según su capacidad la reciben. Gracias a estos rayos de bondad reciben subsisten todos los seres inteligibles, todo ser, toda potencia y operación.

 

En 701 de  "De los nombres de Dios" en la parte de "El bien, La Luz y la hermosura" Pseudos Dionisio afirmaba: Los teólogos, alaban y ensalzan el Bien. Lo llaman Hermoso, Hermosura. Amor, Amado. Le dan cualquier otro nombre divino que convenga a esta fuente de amor,  plenitud y de gracia.

 

Hermoso y Hermosura  se unifican y distinguen en toda la Causa que todo unifica. Pero llamamos Hermosura a aquel que trasciende la hermosura de todas las criaturas, porque estas la poseen como regalo de El, cada una según su capacidad. Como la luz irradia sobre todas las cosas, así esta hermosura  todo lo reviste irradiándose desde el propio manantial: hermosura que llama "kallei", todas las cosas a si misma. De ahí su nombre "kalloV", es decir hermoso que contienen en si toda hermosura.

 

Podemos ver la unión establecida entre "bien hermosura y verdad" dada por lo teólogos como Pseudos Dionisio Areopagita y la irradiación de la luz, identificado con el Bien".

 

El cristianismo tomó e hizo suyas estas ideas de tal manera que la supuesta hermosura estaba dada en un cromatismo que privilegia a los colores que más refractan la luz como los buenos. Occidente --fundamentalmente blanco-- se irrogó el titulo de occidental y cristiano.

 

Las luchas del cristianismo enraizadas en las monarquías francesas quienes hicieron suyas muy fuertemente los escritos de pseudos Dionisio, fueron la piedra de toque de "el campeón del cristianismo" y defensor del mismo Carlo Magno (siglo 7) en la batalla de Roncesvalle contra los musulmanes. Una basílica muy importante en Francia para la constitución de la monarquía fue "Saint Dennys" quien no era otro que San Dionisio. El pseudos Areopagita. Los escritos fundamentaron el pilar de la defensa del cristianismo contra los musulmanes en las cruzadas.

 

De la identificación de lo que irradia mas la luz: los blancos, cristianos, contra aquellos que eran cromáticamente menos "iluminados" y opacaban el Bien representado en la luz, estos eran los herejes, los musulmanes y los judíos, quedaba pues, por consiguiente, que el cristianismo era un fenómeno cromático. Lo Bueno lo Verdadero era identificado con la luz y su refracción.

 

Es con esta misma estética cromática cargada de fotofilia y filoalbinidad (aunque, quien los entiende, porque en España hubo mezcla racial de árabes e hispanos generándose un mestizaje increíble que se ve enfrentado a si mismo en  el siglo XVI, el Estado Monárquico Español y en la lucha de unificación  para expulsar a todos los "enemigos de la Luz" entendidos como "los herejes" a expulsarlos de sus territorios y es justo lo que efectúan Fernando de Aragón el rey  y principalmente la reina Isabel de Castilla en combinación con el Papado.

 

Con el así llamado "descubrimiento" de América y el subyugamiento de todas las etnias mediante el llamado "Requerimiento", las ideas teológicas fotofilicas de pseudos Dionisio, de la iglesia católica ("universal", en griego) en esta parte de América y del exterminio de las etnias de América van a acentuarse de manera tal que las etnias comprendidas en las Américas van a ser denigradas porque eran considerados "herejes" y "carentes de luz", realizándose el holocausto más grande de la humanidad con más de 20 millones de personas exterminadas a lo largo de tres siglos sólo en Sudamérica sin contar Norteamérica (que es otra cuenta aparte), todo basado en la idea estética fotofilica contándose los exterminados también en las regiones de Argentina, la Patagonia y todos los Andes y Costas del Perú, etc. Un holocausto silencioso pero extendidísimo; cuya "cuenta" los descendientes de los autóctonos debemos exigir a gritos. Eran razas para las cuales, ni la Biblia ni la estética de pseudos Dionisio los comprendía y no poseía luz alguna, en términos de Europa" y, por eso, considerada digna de ser sometida como que así se hizo (como "menores de edad") con la "Republica de indios".

 

 Muy deudora de esta idea fotofilica de los cristianos exterminadores de la cultura autóctona son los escritos del asesino teólogo Gines de Sepúlveda entre otros y las acciones de los "extirpadores de idolatrías" como Francisco de Ávila, etc.

 

Tocábale, pues, a nuestros antepasados no blancos, el destino de ser tratados y sometidos a esta visión y de ser tratados y considerados como seres sin alma, (no luminosos ni que refractaban la luz) y otra serie de improperios debidos a la visión estética, filo-luminosa, que privilegiaba lo Europeo blanco por sobre "esos indianos sin alma". Se llevó a cabo el sometimiento y se incorporó posteriormente en el estamento criollo esta visión estética de la dominación; la cual, ha llegado a perdurar hasta el día de hoy, que se celebra "el día del amor" pero se celebra el estereotipo del amor "blanco" que irradia luz" del pseudos Dionisio. Miremos por un momento las propagandas de los canales de televisión y de los periódicos de los avisos publicitarios para ver, ¿qué indio/india  es considerado "bello"? Siempre en segundo o tercer lugar de la etnia que es privilegiada por el cromatismo fotofilico racista.

 

El cristianismo ha cargado sus palabras más sacras con términos que son racistas, por decir lo menos. Cuando los cristianos se refieren a María, la supuesta "madre de Dios" (o de Jesús) --otro despropósito de su irracional teología-- la califican como "inmaculada". Mas, ¿qué es "inmaculada"?; pues, nada menos que otra alusión cromática a la fotofilia: "sin mancha", sin rasgo de oscuridad y, por lo tanto, racistamente "bueno".

 

La mancha es sinónimo de "lo oscuro, de "pecaminoso", de lo opuesto a "kalloV", es decir lo "kakoV" en griego; en el lenguaje cristiano. O sea lo "malo". La que no es oscura, o sea, que no está con mancha.

 

Se me podrá objetar que el cristianismo acepta hoy en día todo y se ha pasado a un sincretismo. Sí, con el transcurso del tiempo y en vistas a la necesidad de asentarse en los territorios conquistados, el cristianismo se sincretiza, pero sin perder jamás su carácter jerárquico. Lo blanco primero que lo oscuro. He allí la estética cristiana y la ética cristiana. Una estética "fotofílica" y "filoalbina".

 

Recordemos que es también Pseudos Dionisio Areopagita quien nos refiere en "De la jerarquía celeste" la gradación celestial que implica también un fenómeno cromático estético de lo que yo he denominado en esta ponencia "fotofilia". Así afirma Pseudos Dionisio:

 

"Por eso, la primera jerarquía de las inteligencias celestes está jerárquicamente dirigida por la Fuente de toda perfección, porque puede elevarse directamente hasta Ella. Recibe, según su capacidad, plena purificación y luz infinita, perfección completa." Cita de Dionisio Pseudo Areopagita

 

Así mismo, en la iconografía; no hay iconografía cristiana en donde aparezca un demonio  "blanco", todos los demonios de la iconografía cristiana católica son de rasgos morenos, con barbita preferentemente y quemándose en el infierno. No son ellos Blancos. Busquen ustedes a un Dios Negro. No lo hay porque la teología es anti personas de color oscuro y privilegia la foto-filia y el filo albinismo cromático.

 

Algunas repercusiones de esta fotofilia para reflexionar esta noche: la iconografía de Adán y Eva blancos, Jesús blanco, los ángeles blancos vestidos de blanco, etc.:

 

El Cristianismo es una religión que ha utilizado propaganda racista para promover sus guerras y acciones hasta el día de hoy. Su mensaje más obvio, en cuanto a su sentimiento racista, esta en la alteración de la figura de su profeta, Jesús, ya que el judío común era aproximadamente de 1,60m de altura, piel tostada y de cabello y ojos oscuros, en cambio el Jesús común es de unos 1,80m de altura, blanco, rubio-castaño y de ojos azules. Todo esto nos muestra un mensaje subliminal muy obvio: Jesús = Perfección – Jesús = Raza Blanca – Raza Blanca = Perfección.

    

 

 

No es de extrañarse pues que los matrimonios de judíos o musulmanes acaben rotos por motivos familiares de la parte necia. Tampoco es de extrañar que cuando se realizo un retrato robot de Jesús basado en la propia Biblia nadie quisiera aceptarlo por que a nadie le gustaba, si Jesús volviera hoy nadie lo reconocería y hasta lo encerrarían en un manicomio.

Todo esto nos demuestra que muchas instituciones religiosas son más racistas que los nazis, que casualidad que el nuevo Papa católico romano sea un ex miembro del ejército nazi. Hasta hoy siguen sonando fuerte los mensajes racistas de muchas de estas instituciones, por ejemplo los cristianos jamás aceptaran que Judas Iscariote era hermano consanguíneo de Jesús, por que esa es su perfecta arma, excusa y propaganda antisemita hasta el día de hoy.

 

http://hereticos.blogspot.com/2007/11/racismo-religioso.html

 

Letra Angelitos Negros

 

Pintor nacido en mi tierra

con el pincel extranjero,

pintor que sigues el rumbo

de tantos pintores viejos.

Aunque la virgen sea blanca

píntale angelitos negros

que también se van al cielo

todos los negritos buenos

Pintor, si pintas con amor

por que desprecias su color,

si sabes que en el cielo

también, ay también los quiere Dios.

Pintor de santos y alcobas

si tienes algo en el cuerpo,

por que al pintar tantos cuadros

te olvidaste de los negros.

Siempre que pintas iglesias

pintas angelitos bellos,

pero nunca te acordaste

de pintar un ángel negro.

 

EL CIGOTO Y EL PURPURADO (1)

Andrés Bedoya Ugarteche

7 de Enero de 2009

www.correoperu.com.pe/lima_columnistas.php?id=76394&p=1&ed=14

La Gerencia Regional de Salud de la región Arequipa ha aprobado un protocolo de aborto terapéutico, obviamente, en los casos en que la continuación del embarazo pueda poner en peligro la vida o salud de la gestante.

Como era de esperarse, El Gran Pollerudo Arequipeño, el purpurado, el arzobispo de Arequipa, el amo y señor de todas las conciencias y cerebros de la arquidiócesis, Javier Del Río Alba, ha saltado como canguro, manifestando una vergonzosa retahíla de falsedades, errores y mentiras, siguiendo el milenario estilo de la Biblia, el Corán y el Torá, que no se las creen ni los mormones (¡y eso ya es decir!). 

O sea, lo de siempre. Dice Del Río que esta medida que se ha dado permitirá que se realicen abortos a cualquier mujer que aduzca el mínimo malestar físico o mental. Esta mentira les provocaría náuseas hasta a los congresistas peruanos. Mientes, Del Río. 

Mientes como cocinera sacando montera. Sigues hablando de matar niños inocentes, sabiendo que no se trata de eso. Un cigoto no es un ser humano... aún. No es más que una microscópica aglutinación de unas cuantas células que en el futuro quizá se conviertan en un niño. Y para esto no hay ninguna garantía. Ocurre que el diseño divino no es perfecto. 

Y no me vengas con el cuento de que en el momento exacto en que se unen el espermatozoide y el óvulo queda creado un ser humano porque dios lo ha dotado de alma. 

Bueno, olvidémonos de los cuentos de hadas, porque entonces vas a tener que explicar cómo es que un embrión que llega a un callejón sin salida y se convierte en una mola hidatiforme, en un conglomerado celular sin pies ni cabeza (literalmente hablando), casi un tumor y que debe ser extraído quirúrgicamente, tiene alma. 

O el caso del feto anencefálico (sin cerebro) al que se le puede llamar cualquier cosa, excepto humano... ¿también tiene alma? ¿Y el gemelo univitelino que es absorbido por su hermano en el útero y años más tarde crece en su cuerpo como una bola de carne que también debe ser extraída? ¿Se equivocó dios? Estoy seguro de que tus teólogos deben tener respuestas ingeniosas. 

Recuerda que recién a mediados del siglo XIX es que el infalible santo padre de turno recibió una visita del espíritu santo diciendo que el aborto es pecado y el Derecho Canónico recién lo pena en 1917.  ¿Qué le pasa a dios? ¿Recién hace 92 años se percató de que el aborto es pecado? Bueno, si para crear un solo ser humano desperdicia 600 millones de espermatozoides, un buen ingeniero no es, ¿ah? ¿Por qué tanta oposición al aborto y al control de natalidad? ¿Será que necesitan de niñitos frescos para alimentar a sus legiones de pedófilos? México ya despenalizó totalmente el aborto -si se efectúa dentro de las primeras 12 semanas y los obispos mexicanos han declarado que ni siquiera es pecado. 

¡Pónganse de acuerdo, pues! Ahora me dirijo exclusivamente a los fieles, no a los pollerudos. Y es que tratar de razonar con un fanático fundamentalista es como meterle penicilina a un muerto. Es inútil. 

A ti, católico, que te has creído ese cuentazo de que la Iglesia está por la vida, te sugiero leer la Biblia, sobre todo el Antiguo Testamento, específicamente el Deuteronomio 13. Allí, la ley mosaica nos ordena asesinar a cualquiera que adore a un dios diferente o a un ídolo (El Señor de los Milagros, por ejemplo). 

También hay que matar al que blasfeme, al que trabaje los sábados, al que les falte el respeto a sus papás, al adúltero, a la mujer que tire antes del matrimonio, a los maricones, a los que se roben esclavos (La Iglesia acepta la esclavitud, por eso ustedes los fieles son ovejas y los curas pastores). 

También ordena llevar a cabo guerras genocidas contra cualquier ciudad que fomente la libertad religiosa. Claro, eso era demasiado antiguo, según los teólogos. ¿Y qué tal Cristo, conocido como el manso corderito? Aquí algunos dichos del mismo Jesús: ...pero aquellos enemigos míos que no quisieron que yo reinara sobre ellos, traedlos aquí y degolladlos en mi presencia (Lucas, 19-27). 

No creáis que he venido a traer paz a la tierra. No he venido a traer paz, sino espada (Mateo, 10:34). He venido a traer fuego sobre la tierra y ¡cuánto desearía que ya estuviera ardiendo! (Lucas, 12:49). 

Esta es campeona: Si alguien viene a mí y no odia a su padre, a su madre, a su mujer, a sus hijos, a sus hermanos, a sus hermanas y hasta a su propia vida, no puede ser discípulo mío (Lucas, 14:26).

Y luego les extraña que lo hayan crucificado.

¿Cómo se entiende entonces lo siguiente?: Bienaventurados los mansos, porque ellos poseerán en herencia la tierra (Mateo, 5:1-2). Robert Ingersoll (1833-1899), político norteamericano, dijo: El Dios del Infierno (se refiere al creador del infierno, no al diablo) debe ser odiado, abominado y despreciado, detestado, no amado. Maldecido, no adorado.

Un paraíso presidido por un dios como ese debe estar por debajo del más horrendo de los infiernos. ¡Ya, católico! ¡Desahuévate de una buena vez! ¡Que tu cerebro comience a pensar por sí mismo! ¡Reacciona! Este artículo va a continuar, ténganlo por seguro. Hasta más vernos.